1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivuston käyttöä, annat suostumuksesi evästeiden käytöllemme. Lue lisää.

WCDMA vs GSM

Keskustelu osiossa 'Operaattorit', aloittaja J2EE, 9/12/04.

  1. J2EE

    Liittynyt:
    15/11/04
    Viestit:
    456
    Tykkäykset:
    0
    Täällä sitten voidaan varmaan kiistellä mikä on hyvää missäkin.

    Mielipiteeni on, että WCDMA tekniikalla saadaan toteutettu kaupunkeihin kustannustehokkaat verkot sekä puheelle että datalle.

    UMTS vaatimukset suomessa on kattaa 35% väestöstä.
    http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=12&news_id=30042
    (Tämä ei vaadi laajaa verkkoa). "Jokaiseen niemeen ja notkoon" ei varmasti kukaan operaattori ole asentamassa WCDMA tukiasemia.

    Etuja UMTS:ssa on mm
    1. Voidaan saada enemmän asiakkaita vähemmällä euromäärällä palveltua kuin GSM tekniikassa.
    2. Data siirtonopeus on merkittävästi parempi kuin GSM/EDGE tekniikassa
    3. Säästetään loppupeleissä taajuuskaistaa.

    Negatiivisia asioita UMTS:issa on ollut mm. Saksan ja Brittilän UMTS luvista pulitetut hinnat, tämä on ehkä ollut merkittävin este toiminnan nopealle leviämiselle, eli kun rahat on hukattu ilmaan niin silloin ei voi ostaa rautaa rajalle. Esim. jos Sonera ei aikoinaan olisi maksanut Saksan ilmatilasta 4,3 miljardia euroa niin silloin Suomessakin olisi jo varmaan paljon paremmat 3G palvelut tarjolla. Tuolla rahamäärällä olisi kyllä mielestäni aika moneen kaupunkiin rakentanut kattavat verkot. No jälkiviisaus on tyhmää, mutta tyhmä kun olen niin sanon vielä että harmittaa tuossa raha määrässä sekin, että sen jälkeen Suomen paras operaattori meni ruotsalaisille.
    Tässä vielä yksi artikkeli jossa asiat tuosta verkkojen rakentamisen hitaudesta ja muutenkin suomalaisten operaattoreiden jäissä olevista investoinneista sanotaan paremmin kuin minä osaan asian esittää:
    http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=625056

    Ja tässä vaikka yksi historiallinen lyhyen oppimäärän 3G esite.

    http://www.eurochina2002.com/docs/O...2/Conference_Presentations/Jan_Uddenfeldt.pdf

    Kuten tuossa esitetteessäkin mainitaan on Suomi ja muu Eurooppa myös mukana varmaan oikeassa laivassa koska suurin osa operaattoreista on valinnut 3G tekniikakseen WCDMA:n eikä CDMA2000 tekniikkaa.

    Lisään tähän viestiin vielä vähän uudempia liitteitä jahka ehdin.
    edit: tuo 35% lähde lisätty kun jotkut ovat kovasti olleet sitä mieltä että väestöpeitto pitäisi olla 95%.
    edit2: negatiivisia asioita lisätty
     
  2. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Jos puhutaan suomesta ja kaupungeista, niin GSMää vastaava saatavuus on työläs saavuttaa.
     
  3. yellow Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    6/8/02
    Viestit:
    2919
    Tykkäykset:
    0
    Riippuu taysin alueesta. Laskelmaan pitaa ottaa huomioon myos peitto nakokulma. WCDMA BTS (NodeB) kykenee varsin heikkoon peittoon, mika huononee entisestaan kun kayttomaara tukiaseman alueella kasvaa.

    Lisaksi pitaa ottaa huomioon, etta GSM verkot on jo rakennettu ja niiden kapa lienee aivan riittava nykyisellaan. Pienilla lisainvestoinneilla ne pystynevat palvelemaan tuleviakin puhemaaria varsin helposti. Kaikkilla maailmalla asia ei ole nain.


    En tieda onko tassa varsinaista oikeata laivaa. Ainoastaan kaksi eri laivaa. CDMA tekniikkaa kayttaa maailman operaattoreista noin 25% - 30% ja osuus on kasvussa. CDMA2000 pohjautuvien tekniikoiden etu on, etta ne ovat parhaillaan hieman WCDMA tekniikkaa edella. Esim Koressa ja USA:ssa CDMA:n 3G verkkoja on jo kovasti kaytossa.
     
  4. kefiiri

    Liittynyt:
    1/12/04
    Viestit:
    113
    Tykkäykset:
    2
    Nopeustesti käytännössä.

    Vertailin eri siirtotekniikoita.
    Tiedoston lataus paikasta jossa palvelin ei rajoittanut nopeutta.

    Tulokset 2,82Mt latauksesta:
    GPRS yli 13min, vastaa n. 26kbit/s
    EDGE 3,5 min, vastaa n. 107kbit/s
    UMTS(3G) vajaat 2min, vastaa n. 200kbit/s

    Se miksei 3G ollut sen nopeampi johtuu siitä että verkossa käytetään SF (spreading factor) 8:sta. Toisaalta ei päätelaitekaan tue nopeampaa.
    SF8:sta siirtonopeus on yli 900kbit/s.Osa kapasiteetista on kontrollibittejä (järjestelmän vaatimia ohjausbittejä). Varsinaiseen hyötyinformaatioon jää siis vain reilut 400kbit/s, kun on lisätty mukaan virheenkorjaus.
    Teoriassa olisin voinut saada 384kbit/ hyötynopeutta, mutta nopeus jäi senkin alle.

    GPRS ja EDGE siirtonopeudet olisivat voineet olla 2 kertaa nopeampia, mikäli verkko olisi tarjonnut käyttöön 4 aikaväliä. GSM-verkossa on yleensä sen verran piirikytkentäisiä puheluita, että harvoin saa täyttä kapasiteettia, ainakaan kovin pitkää aikaa yhtäjaksoisesti.

    Joten yhteenvetona voi tehdä sen että EDGE on hyvissä olosuhteissa ja verkon pienellä kuormituksella kuta kuinkin yhtä nopea kuin tämän hetkinen 3G.
    Tavoite 3G-verkossa on SF4, jossa siirtonopeus on n. 4 kertaa nykyistä nopeampi. Tähän kun lisätään vielä uusi modulaatiomenetelmä 16QAM, päästään tekniikkaan nimeltä HSPDA. Siinä siirtonopeus on moninkertainen nykyiseen verrattuna. Teoriassa 4 kertainen.
     
  5. J2EE

    Liittynyt:
    15/11/04
    Viestit:
    456
    Tykkäykset:
    0
    Hyvä saada testituloksiakin asiasta tietävältä henkilöltä. Se on sitten käytännössä odoteltava HSDPA (High Speed Downlink Packet Access) tekniikan tuloa että daatta nopeudet kasvaisi.

    Hassua muuten että joillakin sivuilla käytetään noita kirjaimia järjestyksessä: HSPDA -> kirjoitin muuten ne itsekin eka niin ja näköjään kefiirikin.

    3G-solukkoverkkojen HSDPA-protokolla (High speed downlink packet access) perustuu
    aikajakoiseen multipleksointiin:
    – tukiasema lähettää täydellä teholla vain yhdelle käyttäjälle kussakin aikavälissä.
    lähde (josta yllä oleva on varastettu)
    keskus.hut.fi/opetus/s38141/luennot/psjono.pdf

    Täällä oli vähän spekulointia GSM 3G vahvuuksista
    http://www.kauppalehti.fi/42/i/keskustelu/thread.jspa?forumID=3&threadID=9132&messageID=137035
     
  6. oopee

    Liittynyt:
    4/7/02
    Viestit:
    272
    Tykkäykset:
    0
    Nopeustesti live-verkossa (FTP- Suomesta ulkomaille), heikko WCDMA, USB beareri:

    2.64 MB transferred in 65.00 seconds (41.63 KB/s)

    -->Eli en allekirjoita noita Kefiirin tuloksia ja vielä vähemmän sitä, että EDGEllä pääsis samoissa olosuhteissa WCDMAn kanssa samaan vauhtiin. Mielestäni tekniikan kehitys ei olisi onnistunut, jos EDGEllä päästäisiin samoihin vauhteihin, vaikka EDGE 3G-tekniikaksi luetaankin.

    Mitä tulee aikaväleihin, niin puhelimet tekevät parhaansa eli 4+1 aloitetaan parhaalla MCS:llä tai CSllä, omien kokemuksien mukaan aikavälejä on hyvin tarjolla, jos ei olla alueella missä on alimitoitettu verkko tai poikkeuksellisen ihmisiä.
     
  7. J2EE

    Liittynyt:
    15/11/04
    Viestit:
    456
    Tykkäykset:
    0
    Toihan on aikas hyvä nopeus (333kbitps). EDGE on mielestäni 2,5G tekniikka. Eli ainakin numeroina ja kirjaimina UMTS eurooppalaisittain WCDMA eli 3G on parannusta versus 2,5G:hen.

    Pitäisi sitä kai itsekkin käydä jo hakemassa UMTS roinaa kaupasta että pääsisi fiilistelemään.
     
  8. kefiiri

    Liittynyt:
    1/12/04
    Viestit:
    113
    Tykkäykset:
    2
    oopee: Näin siinä testissä vain kävi, uskottava se on. Tietenkin täytyisi
    ottaa samoissa olosuhteissa uusinta. Maksimissaan ko. puhelin ja muuten verkkokin tarjoaa vain 384kbit/s nopeutta. Tästäkin kuitenkin jäi aika reilusti. Operaattorilta saatu tieto on varmaa, eli tukiasemia on kalustettu vain 384kbit/s tavaralla, siis tällä hetkellä.

    EGPRS nopeushan on 234kbit/s neljällä aikavälillä MCS9 koodausluokalla eli nopeinmalla. Tämä toteutuu hyvässä kentässä ja mikäli verkosta löytyy
    tarjota vapaita aikavälejä. Nämä vapaat aikavälit ovat yleensä normaali ihmisten kellonaikoihin melko tiukassa.

    Eli toki UMTS on nopeampi, eikai sitä kukaan kiistä.
    Itsekin kirjoitin tämän sen vuoksi että minunkin mielestäni saamani käytännön nopeus oli UMTS:n osalta leivä pettymys.
    Tiedosto myös haettiin suomalaiselta FTP-serveriltä, joten sinne ei yhteys olisi pitänyt tökkiä. Koe tehtiin useamman henkilön läsnäollessa, joten
    tämä ei ole pelkästään minun sanahelinää.

    MikroBitti on tehnyt myös vastaavanlaisen testi pääkaupunkiseudulla.
    Nopeudeksi oli tullut 320kbit/s. Tiedustelin asiasta niin Janos Honkonen lehdestä vastasi, että tämäkin nopeus oli hetkittäinen siirtonopeus. Ei kuitenkaan maksimihuippu. Todellinen keskiarvo jäi tätä hitaammaksi. Minun testissäni nopeus on saatu todellisesta keskinopeudesta. Toki kun ottaa huomioon että verkossa siirrellään paketteja, pakettien keskisiirtonopeus on suurempi kuin saamani kesiknopeus. Maksiminopeus jonka NetStatLive ohjelma näytii oli 50kB sekunnissa eli vastaa lähinnä maksiminopeutta 384kbit/s.

    Yritin samaa testiä täältä kotoa 3G-verkon reuna-alueelta, mutta keskytin sen koska se oli selvästi hitaampaa kuin aikaisempi testi.
    Joten jatkan testiä joululomien jälkeen Oulun keskustassa ja myöskin toisen operaattorin verkossa. Tämä ko. testi tehtiin Soneran verkossa.
    EDGE- testattiin muuten Nokian 6230 puhelimella.

    Sen verran vielä juttua siirtoyhteyksistä, jos jaksatte lukea.
    Tämä on nyt minun arvio yhdestä tekijästä, joka on voinut vaikuttaa saamaani nopeuteen.
    Nimittäin tukiasemille järjestetty siirtoyhteys on voinut olla Soneran verkossa lievästi "estolla". Joten tämä on tiputtanut 3G-verkon pakettiyhteyksien siirtonopeutta. Ja tiedä häntä kuinka monta muuta 3G-surffailijaa on ollut silloin verkossa. Varsinkin kun täällä Oulussa riittää näitä HighTech-yrityksiä ja heidän työntekijöitään.
    Nämä siirtoyhteydet on jouduttu rakentamaan uuden nopeamman teknologian vaatimusten mukaan, mutta ne voivat olla vielä tietyillä runkoyhteyksillä alimitoitettuja. Kaikki GSM-tukiasemat liitetään tukiasemaohjaimeen ja WCDMA-tukiasemat radioverkko-ohjaimeen.
    Kun nämä tukiasemat sijaitsemat samoissa laitetiloissa, ovat myös niiden siirtoyhteydet yhteisiä. Nämä siirtoyhtydet liitetään solmupisteissä suuremman kapasiteetin yhteyksiin, joilla ne viedään ohjaimiin. Nekin sijaitsevat yleensä samoissa keskitetyissä laitetiloissa.
    Lisäksi kun näissä suuremmissa runkoyhteyksissä kulkee myös matkapuhelinverkon ulkopuolisia yhteyksiä, ymmärtää sen että kapasiteetti loppukäyttäjällä voi joskus rajoittua muualle kuin itse radiotielle.

    No tulipas asiaa taas, toivottavasti jaksoitte lukea.
     
  9. yellow Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    6/8/02
    Viestit:
    2919
    Tykkäykset:
    0
    Itse on vaikea uskoa, etta 3G alkuvaiheilla NodeB - RNC - Core (Paketti tai Piiri) yhteykset olisivat alimitoitettuja. Kayttajiahan on hyvin vahan jopa siella Oulun suunnalla.

    Itse olen ollut kohtuullisen tyytyvainen 3G tarjoamiin nopeuksiin. Yli 300kbps on ollut lahes jatkuvasti saatavana. Sita nopeammat yhteydet vaativat taydelliset olosuhteet ja hyvin optimoidun ja stabiilin verkon, mita laitevalmistajat tuskin ovat osanneet viela toimittaa.
     
  10. kefiiri

    Liittynyt:
    1/12/04
    Viestit:
    113
    Tykkäykset:
    2
    Yellow: Se nyt oli vain sellainen ajatus, josko näin olisi voinut olla.
    Tarkkoja tietoja siirtoverkon kapasiteetista, sen riittävyydestä tai riittämättömyydestä minulla Soneran verkon osalta ei ole, ja sitä tietoa tuskin kertovat. Se on heidän liikesalaisuutensa.

    Mutta vielä vuosi muutama sitten siirtoyhteydet Oulun kaupungissa oli Soneran tukiasemille hoidettu radiolinkeillä. Omaa kaapeliverkkoa kun täällä kaupungissa heillä ei ollut. Vuokrata toki voi kaapeliverkkoa Oulun Puhelin Oyj:tä mutta se käy kalliiksi.
    Jonkin verran on Sonera rakentanut, tai tarkemmin YIT Primatel, omaa kaapeliverkkoa tänne, syynä lienee laajakaistayhteydet kotikäyttäjille ja samalla varmaan myös matkapuhelinverkko saa oman siivunsa.
    Pääasiassa joutuu Sonera tyytymään vuokraushommiin.

    Toki uudet radiolinkit (SDH-linkit) ovat kapasiteetiltaan riittäviä myös UMTS-tukiasemille. Nämäkin ovat arvailujen varassa, koska uudet linkit vaativat taajuuslupansa Viestintävirastolta, eikä tarkkoja tietoja näitten käytöstä tällä alueella ole.

    Oulun kaupungista ulospäin runkoyhteydessä ei varmasti Soneralla ole ongelmia, mutta epäilen näiden kaupungin sisäisten yhteyksien kapasiteetteja.
     

Jaa tämä viestiketju