1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivuston käyttöä, annat suostumuksesi evästeiden käytöllemme. Lue lisää.

voiko kimppasopimuksen purkaa?

Keskustelu osiossa 'Operaattorit', aloittaja zali, 11/12/08.

  1. zali

    Liittynyt:
    11/12/08
    Viestit:
    4
    Tykkäykset:
    0
    Hei, kyselen teiltä neuvoa kinkkisessä asiassa.

    Isäni kuoli hiljattain ja häneltä jäi kytkypuhelin. Kun soittelin asiasta puhelinoperaattorille he väittivät, että meidän (kuolinpesä) pitää siitä maksaa edelleen?!!

    Eikö edes haltijan kuolema riitä lain mukaan sopimuksen purkamiseen?

    Asiakaspalvelussa vain antoivat osoitteen johon voi lähettää kirjallisen reklamaation..

    Kiitos vastauksista
     
  2. Noma

    Noma Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    10/8/03
    Viestit:
    5502
    Tykkäykset:
    25
    Puhelinmalli:
    Nexus 5
    Saattaisi auttaa, jos kertoisit mikä operaattori on kysymyksessä. Eri operaattoreilla on vähän eri käytäntöjä.
     
  3. zali

    Liittynyt:
    11/12/08
    Viestit:
    4
    Tykkäykset:
    0
    Dna
     
  4. Celleri

    Liittynyt:
    13/8/04
    Viestit:
    903
    Tykkäykset:
    5
    Voi purkaa, eikä tarvitse maksaa. Ei jää kuolinpesän rasitteeksi.

    TV:ssä tuli tästä aiheesta jonkin aikaa takaperin joku asiaohjelma (kuningas kuluttaja) vai mikä se oli. Siinä DNA:n edustajalta kysyttiin aiheesta, joskin kyse oli käyttäjästä. Tämä mies siinä silloin sanoi, että tai kai voi purkaa, joten eiköhän se onnistu.
     
  5. zali

    Liittynyt:
    11/12/08
    Viestit:
    4
    Tykkäykset:
    0
    Mihinkähän sitä on otettava yhteyttä koska asiakaspalvelussa ei ainakaan muuttaanut mielipidettä vaikka sanoin ettei makseta tyhjästä.
    Riittääkö tuo kirjallinen reklamaatio?

    En ainakaan jaksaisi mihinkään oikeuteen asti mennä kurjaa tällänen, kun muutenkin on vaikeaa..
     
  6. Juzt Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    3135
    Tykkäykset:
    133
    Niin siis mitä pitää maksaa? Laitteen jäljelläolevan hinnan he voivat periä ilman, että siinä mitään kohtuutonta on. Jäähän se laite vastaavasti kuolinpesälle.
    Maksut tosin on voitava hoitaa heti, ja sopimus saada samalla purettavaksi.

    Sen sijaan itse liittymä pitää voida heti sulkea, varmasti katsotaan kohtuuttomaksi, että kuolleen henkilön liittymää pitäisi auki pitää ja pitää kuolinpesää avoinna kunnen kytkyaika sulkeutuu.
    Se on se ja sama mitä sopimuksen ehdot sanovat, tuo menee jo laittomaksi.

    Jos kyse on muustakin kuin laitteen maksuista niin ensimmäisenä soittaisin vielä sinne aspaan ja vaatisin puhua jonkun esimiehen kanssa. Jos se ei auta, niin kirjallinen reklamaatia ja jos vielä kitisevät niin yhteys kuluttajaneuvojaan (ja mahdollisesti iltapäivälehtiin...)
     
  7. eralumi Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    3/1/05
    Viestit:
    4956
    Tykkäykset:
    30
  8. Celleri

    Liittynyt:
    13/8/04
    Viestit:
    903
    Tykkäykset:
    5
    Viestintämarkkinalain väliaikainen muutos 70 § osalta. 26/2006. http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2006/20060026

    "Teleyritys saa kytkykaupan yhteydessä tehdä kuluttajan kanssa enintään kahden vuoden määräaikaisen liittymäsopimuksen. Kuluttajalla on oikeus irtisanoa määräaikainen sopimus päättyväksi kahden viikon kuluttua irtisanomisesta, jos hän on pääasiassa ilman omaa syytään joutunut maksuvaikeuksiin vakavan sairauden, työttömyyden tai muun erityisen seikan vuoksi."

    Ei siinä varmasti sen kummempia perusteita tarvita. Laki on vainajan tai paremminkin omaisten puolella asiassa. Laitteen osuuden maksattamisesta kuolinpesällä olen myöskin erimieltä muiden vastaajien kanssa. Kuolinpesä vastaa jo aiheutuneista kuluista, mutta ei tulevista maksuista. Operaattorit eivät myönnä rahoitusta vaan perivät ainoastaan kuukausimaksuja. Tällöin myös näiden maksujen osalta veloitukset lakkaa sopimuksen purkuun. Kyseessä tosiaan ovat kuukausimaksut ja kokonaisvelkaa ei ole olemassa, koska DNA:lla tuskin on rahoituksen myöntämiseen tarvittavia lupia. Tämänkin kysyjä varmasti voi selvittää rahoitustarkastuksesta. Tästä samaisesta syystä kodinkoneliikkeetkään eivät itse myy osarilla vaan mukana on aina rahoituksen myöntävä rahoituslaitos (pankki) ja kauppias saa rahansa heti.

    Ei tehdä tästä sen kummempaa vääntöä. Alkuperäisen kysyjän osalta tässä on annettu riittävät vastaukset puolesta ja vastaan sekä selvittelyyn tarvittavat tahot ja tiedot. Tsemppiä kysyjälle ja toivottavasti näistä oli apuja.
     
  9. zali

    Liittynyt:
    11/12/08
    Viestit:
    4
    Tykkäykset:
    0
    Juu kiitos vastauksista. Koitan selvitellä asiaa lisää huomenna , kun näen mitä ns. loppulaskuun on laitettu.

    Muista maksuista en osaa sanoa, mutta elokuuhun 09 asti oli maksuja laitettu!
    En muista oliko se sopimuksen aloituskuukausi?


    Mutta täytynee selvitellä asiaa paremmin.
     
  10. hiphei Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    24/1/04
    Viestit:
    1994
    Tykkäykset:
    0
    Tuo eralumin linkittämä Kuluttajariitalautakunnan päätöksen ratkaisu selventänee asiat erittäin hyvin.
    Puhelinlaiteen maksattaminen korottomasti kuukausimaksujen muodossa ei ole luottolaitostoiminnan mukaista rahoitusta vaan lähinnä normaalia pidennettyä maksuaikaa ja osamaksukauppaa.
    Puhelinlaitteen veloitukset eivät myöskään lopu sopimuksen purkuun, ja myöskään kuolema ei ole viestintämarkkinalain 70 §:n 4 momentissa mainittu sosiaalinen suorituseste. Sen sijaan se on kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:n mukaisesti peruste sovitteluun.
     
  11. jake79 Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    6/3/03
    Viestit:
    1995
    Tykkäykset:
    1
    Puhelinmalli:
    Galaxy S4 Active ja DNA
    mene käymään lähimmässä myymälässä. joskus tuntuu että aspassa eivät oikein oo kärryillä. ite oon aina saanu paremman palvelun kivijalasta.
     
  12. samumanu Vieras

    Just se ohjelma mut erään asian unohit sanoa. Dna:n edustajalta kysyttiin asiaa siksi kun erään naisen poika oli kuollut ja hänellä oli nettitikku+liittymä, ei saanut dna:lta purettua sopimusta vaikka poika oli käyttäjänä. Joutuu siis maksamaan liittymän kuukausimaksunkin vaikkei mokkulaa käytetä. Ohan toi aika kohtuutonta, sen ymmärrän et tikun joutuu maksamaan.
     
  13. Xaser

    Xaser Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    25/9/03
    Viestit:
    1267
    Tykkäykset:
    29
    Puhelinmalli:
    1020
    Tyypillistä DNA:ta eivät suostuneet sulkemaan erään kuolleen ihmisen liittymää kun siinä oli joku määräaikaisuus.


    Jos ei DNA:n aspa suostu maksamaan niin aspan esimies kyllä suostuu.
     
  14. kaakkuri Vieras

    "Ohjelman teon jälkeen Aila Holappa oli vielä yhteydessä DNA:n kuluttajamyynnin osastopäällikköön Sami Aavikkoon. Aavikko oli määrännyt Holapan määräaikaisen liittymän katkaistavaksi välittömästi. Lisäksi Holapalle oli palautettu kaikki ylimääräiset liittymän kuukausimaksut ja hyvitetty vielä sadalla eurolla puheaikaa."

    http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=7&t=&a=6248
     
  15. kimmo Vieras

    Puuttumatta sen kummemmin Dnan reiluuteen, kun päätti katkaista kuolleen ihmisen kuukausiveloitukset, niin ihmettelen kuitenkin mihin tuo sadan euron puheaika annettu, jos liittymä juuri katkaistu.
    Jos edellisen kuukauden puheluita, niin isot oli laskut pojalla.
     
  16. Juzt Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    3135
    Tykkäykset:
    133
    Mistä sen tietää jos äidillä oli DNA:n liittymä myös?

    Tai sitten annettu lahjakorttina periaatteella "jos tulet asiakkaaksi niin..:"
     
  17. kaakkuri Vieras

    Niin tässä tapauksessahan liittymän omistaja oli ihan elossa edelleen ja omistajahan on myös lopulta vastuussa laskujen maksamisesta. Kenties äidin GSM-liittymä oli vielä DNA:lta ja siihen heitettiin puheaikaa.
     
  18. Juzt Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    3135
    Tykkäykset:
    133
    Eihän laskunmaksuvastuussa nyt mitään epäselvää ole. Yhtälailla jos liittymä olisi ollut pojan, niin kuolinpesä omistaisi liittymän ja omistajahan on myös lopulta vastuussa laskujen maksamisesta.

    Kyse oli siitä ettei ole kohtuullista, että kuolleen käyttäjän liittymä pitää pitää voimassa.
     
  19. kimmo Vieras

    Mielestäni ennen muinoin "uutisiin" panostettiin hieman enemmän ja yritettiin edes taustat selvittää..ei voi olla tarkoitus, että lukijan tarvitsee pohtia "mitä oikeasti tapahtuikaan".
     
  20. kaakkuri Vieras

    Näin se on. Kirjoitetussa jutussahan on olevinaan suora lainaus liittymän omistajalta, mikä kuitenkin selvästi onkin toimituksen hatusta vedetty tiivistelmä toimituksen saaman käsityksen pohjalta. Itse tv-jutussahan liittymän omistaja sanoo vain: "kyllä kaikki laskut tulee edelleen". Kuka oli todellisuudessa merkitty laskujen maksajaksi ja/tai käyttäjäksi, jää silkaksi arvailuksi.
     

Jaa tämä viestiketju