1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivuston käyttöä, annat suostumuksesi evästeiden käytöllemme. Lue lisää.

Nokia takuuhuolto (Anglo-Service Ab)

Keskustelu osiossa 'Microsoft ja Nokia', aloittaja Quattra, 2/7/10.

  1. Quattra

    Liittynyt:
    2/7/10
    Viestit:
    17
    Tykkäykset:
    0
    Kerrompa tässä oman takuukorjaus rumbani:

    Eli kyseessä on Nokian 5230 CWM puhelin. Puhelin on vajaa 3kk ikäinen. Puhelimen näytössä on käytetty ensimmäisestä päivästä asti suojakalvoja ja muutenkin puhelinta olen käyttänyt kuten puhelinta normaalikäytössä käytetään. Ei siis pudotteluja saati muuta fyysistä vahinkoa aiheuttavaa. En ole säilyttänyt puhelinta missään vaiheessa avainten kanssa samassa taskussa jne.

    29.6. aamulla herätessä huomasin yön pöydällä olleen puhelimeni näytön tulleen täyteen poikittaisia viivoja. No tämäpä selvä, vein puhelimen välittömästi paikalliseen kodinkoneliikkeeseen, josta puhelin laitettiinkin välittömästi Nokian takuuhuoltoon.

    2.7. aamulla vaihtopuhelimeni sitten soi ja ilmoitettiin, että takuuhuoltoon lähettämäni puhelin ei mene takuuseen. Syynä ulkoisesta rasituksesta johtuva vika. Ilmoitin samantien ottavani asiasta yhteyttä kuluttajaneuvontaan. Kuluttajaneuvonnassa suositeltiin yhteyden ottamista huoltofirmaan ja valmistaan. Ensitilassa yritysvastaa valmistusvioista ja asiakas käytössä aiheutuneista vioista. Kuluttajaneuvonnan mukaan olin siis melko heikoilla hangilla. Minun pitäisi jotenkin pystyä osoittamaan ettei vika ollut aiheutunut käytöstä. Ensi töikseni kävin hakemassa paikallisesta kodinkoneyrityksestä kirjallisena reklamaatiopaperit, jotka löytyvät postaukseni lopusta.

    Tämän jälkeen soitin Nokian Care-palveluun, josta useiden minuuttien jonottamisen jälkeen vastasi huonolla suomenkielellä palveleva asiakaspalvelija. Heidän mukaansa, he eivät ota kantaa takuuasioihin, vaan asiassa pitää olla yhteydessä valtuutettuun huoltoon (tässä tapauksessa Anglo-Serviceen). Nokian palvelussa kyllä ymmärrettiin asiakkaan näkökulma.

    Tästä viisastuneena soitin Anglo-Servicen numeroon. Anglo-Servicestä vahvistettiin tieto minkä sain jo ostopaikastani. Puhelin ei menisi takuuseen johtuen "halki olevasta näytöstä". Heillä ei kuulemma ole tarve osoittaa miten vika on syntynyt. He toimivat vain Nokian takuuehtojen mukaan. Korjauksesta olisi veloitettu 95€ (puhelimen arvo 96€). Jos olisin päättänyt olla korjaamatta puhelinta olisi minulta veloitettu 27,22€.

    En epäile etteikö näyttö olisi halki, mutta se miten näyttö on mennyt halki ihmetyttää. Pitääkö kännykkää säilyttää pumpulissa, että takuuehtoja ei rikota? Olen kuitenkin käyttänyt puhelinta aina niinkuin niitä mielestäni tulee käyttää. Puhelin oli ulkoisesti täysin samassa kunnossa kuin sen saadessani paketista. Ainoastaan näyttö sökönä.

    Tässäpä nämä liitteet: http://www.edu.lahti.fi/~juha/takuu.pdf
    Tässä linkki Nokian takuuehtoihin: http://www.nokia.fi/asiakastuki-ja-ohjelmistot/huolla-ja-kierrata/rajoitettu-valmistajan-takuu

    Näillä eväillä keskustelua Nokian takuuhuollosta tai tässä tapauksessa huoltamattomuudesta... Mielipiteitä kiitos.
     
  2. Capo Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    12/8/02
    Viestit:
    2318
    Tykkäykset:
    88
    Puhelinmalli:
    Sony Xperia Z5 Compact black
    Ensimmäisenä tulee mieleen, että olikohan tuo näyttö oikeasti halki, vaiko vain sama tyyppivika mikä on ollut 5800:n näytöissä, jossa tulee näyttöön kaikki sateenkaaren värit. Tietty mahdollista, että kaikesta varovaisuudesta huolimatta näyttö olisi vääntynyt ja haljennut.
     
  3. Quattra

    Liittynyt:
    2/7/10
    Viestit:
    17
    Tykkäykset:
    0
    Todennäköisesti näyttö on oikeasti halki, siltä se ainakin näytti. Selvennykseksi vielä, että kosketuspinta oli täysin ehjä kyllä. Itse vaan ihmettelen kovasti, että mitä olen tehnyt väärin. Sony Ericsson on tähän asti kestänyt hyvin käyttöni. Mikä itseäni mietityttää on se, että minkälaista käyttöä kännykän tulee kestää. Mielestäni tämmöisissä tapauksissa asiakas ei pidä joutua maksumieheksi.
     
  4. Capo Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    12/8/02
    Viestit:
    2318
    Tykkäykset:
    88
    Puhelinmalli:
    Sony Xperia Z5 Compact black
    Eihän noista tiedä, millaiseen jännitykseen se näyttö on kasatessa joutunut kuorien sisään. Sen jälkeen pientä painetta mistä tahansa suunnasta kuoreen ja näyttö sanoo naps. Itsellä ainakin huollon jälkeen tietystä kohtaa näytön kehystä painaessa näytön värit muuttuu hieman, uutena tuota ei ollut. Mutta minkäs teet, kun muovikuoret on.
     
  5. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Sitä on vaikea sanoa missä tilanteessa (syystä) näyttö on hajonnut. jos se on mekaanisesti hajonnut niin viittaa siihen että se on ulkoisista syistä hajonnut ja että kyseessä ei ole valmistusvirhe.

    Matkapuhelinhistoria tuntee kyllä tapauksia joissa näyttö on hajonnut valmistusvirheen takia. huollot ne yleensä erottivat käyttäjän aiheuttamista rikkoontumisista.

    Jos huolto on todennut että ei ole valmistusvirhe ja pysyvät kannassaan niin se yleensä riittää myyjälle näytöksi siitä ettei ole myyjän tai valmistajan , jolloin pallo on jälleen kuluttajalla, eli jos olet erimieltä niin sinun pitäisi nyt osoittaa kantasi oikeaksi ja lähteä sitten riiteleen asiasta.

    Yleensä ihmisillä puhelimien näytöt pysyy ehjänä, merkistä riippumatta, mutta niitä myös hajoaa paljon.
    Se mitä pitää kestää on aika tarkasti määritelty, puhelimen ei tarvitse olla mikään erityisen kestävä.
    Tässätapauksessa jossa ei tiedetä mikä on hajoamisen aiheuttanut on tietekin vaikea kommentoida olisiko sen pitänyt sellainen kestää.
     
  6. Quattra

    Liittynyt:
    2/7/10
    Viestit:
    17
    Tykkäykset:
    0
    Joo on kyllä kaikin puolin surkea tilanne kuluttajan asemassa. Selväähän se on, että tuommoinen 3,2" näyttö mikä 5230:stäkin löytyy on erittäin altis iskuille ja muulle rasitukselle. Kyllä valmistajan pitäisi ottaa tämmöiset asiat huomioon laitetta suunnitellessa. Ei jäänyt hyvä kuva Nokian puhelimista tähän talouteen...

    Paikallisessa kodinkoneliikkeessä sanoivat etten valitettavasti ole ensimmäinen enkä viimeinen, joka kokee saman kohtalon.
     
  7. Capo Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    12/8/02
    Viestit:
    2318
    Tykkäykset:
    88
    Puhelinmalli:
    Sony Xperia Z5 Compact black
    Ajatukseen on vain sopeuduttava, jos ostaa kosketusnäytöllisen puhelimen. Aina olen huolellisesti puhelimiani käsitellyt, mutta kyllä tämä luuri on saanut vielä erityishuomion. Jos puhelin on sohvalla tai sen takana ikkunalaudalla, näyttö on alaspäin, jos koira sattuu astumaan päälle, jos puhelin on taskussa, näyttö on aina reittä vasten jne.. Ja jos noista, tehtäisi kaiken kestäviä niin hinta olisi varmasti ihan toinen kuin sen 100e.
     
  8. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Kyllähän niitä huomioon otetaan, toisissa malleissa onnisttuttu paremmin, jossain toisessa heikommin. Yleistäen nuo 5000 sarjan kosketusluurit eivät ole erityisen herkkiä.
    Jos myyjä myöntää virheen, niin esitä vaatimukset hänelle.
    Jos he tuolla tarkoittivat että heillä on tuon samanmallin kanssa ollut paljon samantyyppisiä näyttöongelmia, niin se kyllä tuo mieleen että vikaa ehkä voisi ollakkin.

    Se ei ole tavatonta on puhelimista hajoaa näyttöjä ja laitteen haltija ei tiedosta tilannetta mistä se johtuu ja se vaikuttaa että itsekseen hajoilee. sille ei voi oikein mitään ja siitä jää ikävä mieli. Myyjät/valmistajat harvemmin niitä vain miellyttääkseen korjailevat. ellei toisin ole sovittu, esim vakuutus tyyppisiä ratkaisuja jotkut tarjoavat.
     
  9. Quattra

    Liittynyt:
    2/7/10
    Viestit:
    17
    Tykkäykset:
    0
    Lähinnä yleisesti sanoi, että jonkin verran noita Nokian puhelimia on takuuseen mennyt ja tullu bumerangina takaisin.

    Itsekin olen pyrkinyt kiinnittämään huomiota juurikin tuohon, että kännykkä on aina näyttö reittä vasten. Ilmeisesti ei kuitenkaan ole riittävä varotoimenpide. Ja koirat ei ole meillä pöydillä/ikkunalaudoilla/muilla tasoilla tavanneet hyppiä. ;) Pysykööt lattialla.

    Harmittaa vaan vietävästi vaikka kyseessä ei olekaan kuin alle 100e puhelin. Voin kuvitella jos kyseessä olisi esim. N900. Voisi tulla muutama ärräpää.
     
  10. Capo Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    12/8/02
    Viestit:
    2318
    Tykkäykset:
    88
    Puhelinmalli:
    Sony Xperia Z5 Compact black
    Onneksi itellä on sen verran vielä arvokkaampi luuri, että kannattaa vielä huoltaa. Tosin näytön varmaan vaihtaisin itse, jos sattuisi hajoamaan.

    Ei meilläkään pöydillä hypi, mutta sohvan selkänoja sattuu olemaan samalla tasolla vanhantyylisen leveän ikkunalaudan kanssa, joten tuo karvalapsi tykkää siinä katsella sisäpihan elämää tai muuten vain makailla ja vilvoitella laatoituksella. Eikä tuosta haittaakaan ole, jos ei lasketa kirsun jälkiä ruudussa.. :D Muuten kyllä koulutettu ja hyvätapainen yksilö.
     
  11. J.J-75 Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    22482
    Tykkäykset:
    230
    Onko matkapuhelin enään matkapuhelin. Minkälaisista ulkoisista vaurioista voidaan päätellä aiheutuneen vahingon. Jos sellasia ei ole, eikä toteen voi näyttää, korvattava on.

    Nokia niin mielellään on ohjeistanut takuuhuoltajat keksimään mitä käsittämättömiä selvityksiä mihin ihmiset jää tietämättömyyttään koukkuun. Mullakin on taskussa mennyt näyttö hajalle puhelimesta... ajoin pyörällä normaalisti. Puhelimen kuori puristi näyttöä jo niin tiukasti valmiiksi ja ulkoinen paine oli liikaa. Koska vaurio on sattunut taskussa ja puhelin on nimenomaan matkapuhelin, Nokia ei suostunut korvaamaan kuin kauhean tappelun kera. Ilmeisesti puhelimen kuljettaminen taskussa ei ole tavanomaista. Kuluttajaneuvojan mielestä Nokialla oli jo silloin omat säännöt kuluttanasuojasta. Ei tietysti lailliset. Takuuhan on eri asia kuin kuluttajansuojalaki. Se vaan pitäsi tehdä toimivammaksi nopeammin. Jotta oikeus toteutuisi, pitäs laissa huomioida kuluttajaeletroniikan vanhentuminen 10 kertaa nopeammaksi tapahtumaksi, eikä siitä voi asiakasta ainakaan pistää kärsimään, jos vuoden tai kuukausia kestää käsittelyt.

    Jokatapauksessa Nokia kutsui puhelintaan matkapuhelimeksi, mikä saikin aikaan väännön sanan merkityksessä. Nokia ei missään ole kieltänyt taskussa puhelinta kuljetettavan, lisävarusteena on saatavana erilaisia kuljetukseen käytettäviä koteloita ja suojapusseja. Tapauksessasi puhelimesi ei ollut kuin paikallaan, ilmeisesti Nokian tulkinta olisi matkapuhelin vain matkakäyttöön. Jospa olisit kertonut sen olleen Nokia merkkisessä suojakotelossa, tilanne olisi toinen. Ulkoisen vaurion vaaraa tuskin on, vaikka kyse olisi katujyrästä.
     
  12. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Tasku on puhelimen näytöille, varsinkin koko laitteen kokoisille ehkä vaarallisin paikka ja usein taskussa syntyvät ne oudoimmat hajoamiset, koska laitteen kuoriin ei välttämättä jää viitteitä mekaanisesta rasituskesta. toinen näytöille vaikea paikka on jos lentävät sopivaan terävään sopivassa kulmassa.

    Avaimet, sora (tie) , rappuset sun muut aiheuttavat usein enemmänkin esteettisiä vaurioita ilman että välttämättä laitteeseen tulisi vikaa.

    Näyttö kehoavasten on hyvä tapa sentakia että anttenit on yleensä laitteen takapuolella, eli vähentää virrankkulutusta ja parantaa tavoitettavuutta.
     
  13. Quattra

    Liittynyt:
    2/7/10
    Viestit:
    17
    Tykkäykset:
    0
    Joo itse mietin tuota näytön huoltamista itse. Totesin ettei kuitenkaan kannata. Pitäisi maksaa tuo 27€ palautusmaksua ja siihen vielä 36$ näyttöpaneeli. Hinta alkaa jo kohoamaan sen verran korkeaksi, että päädyin jättämään puhelimen huoltoon. Halvemmaksi (jos stressille lasketaan joku hinta) tulee käydä ostamassa eri luuri. Tällä kertaa Samsung tai Sony Ericsson.

    Ei muuten jättänyt kovinkaan kaksista kuvaa tuo Nokian laatu. Esim. se "näppäinlukon" kytkin oli jo uutena todella löysä. Lisäksi puhelin natisi ja nitisi joka nurkasta.
     
  14. Quattra

    Liittynyt:
    2/7/10
    Viestit:
    17
    Tykkäykset:
    0
    Tämä kysymys minuakin vaivaa. Kuluttajaneuvojan mukaan _ammatti-ihminen_ huollossa on kykenevä päättämään kuuluuko takuun piiriin vai ei. Takuuhuollossa taas ei heidän mukaansa tarvitse tietää miten tai millä tavalla puhelin hajonnut. Näyttö haljennut -> ei takuuta. Mielestäni tässä kohtaa astutaan todella pahasti kuluttajan varpaille.

    Ilmeisesti pitäisi ottaa käyttöön ysäri vyökotelot kännykälle. Miksei samantien toimiteta kyseistä tarviketta kännykän mukana jos muut säilytyspaikat eivät miellytä takuuehtojen kannalta?
     
  15. samumanu Vieras

    Tuli vaan mieleen kysymys että miten ne vois takuuhuollossa tietää miten näyttö on hajonnut? Ei kai ne voi ihmisiä seurata tjs, eli kyllähän sen kuulemma näkee onko kyse mekaanisesta vauriosta vai ei.
     
  16. samumanu Vieras

    JJ kirjotti: Takuuhan on eri asia kuin kuluttajansuojalaki. Se vaan pitäsi tehdä toimivammaksi nopeammin. Jotta oikeus toteutuisi, pitäs laissa huomioida kuluttajaeletroniikan vanhentuminen 10 kertaa nopeammaksi tapahtumaksi, eikä siitä voi asiakasta ainakaan pistää kärsimään, jos vuoden tai kuukausia kestää käsittelyt.


    Sä varmaan tykkäät eu:sta? nehän on valmistelemassa uutta kuluttajansuojalakia joka pätisi jokaisessa maassa, ja kerta suomessa se on keskimääräistä parempi(tämä on tosi vaikka muuta väittäisitte) niin heikenneyksiä on luvassa. Esimerkkejä on tihkunut muutamia, toki olen lukenut lehdistä ja voivathan he valehella?

    Esim autoissa, elektroniikassa yms tulisi takuuksi/virhevastuuksi max 2v. Sen jälkeen kaikki on kuluttajan pussista, myös kuljetuksista takuuhuoltoon voi joutua makselemaan. Eli suojaan tulisi tietty taso joka on samalla sekä minimi että maksimi, on isoilla firmoilla ollu hyvät lobbaajat. Ja tätä asiaahan lähti aluksi ajamaan se joku akka joka on näistä vastaava komissaari, en muista nimeä tahi titteliä mut varmaan monet matkat saana tosta hyvästä.
     
  17. Kapi

    Liittynyt:
    19/2/04
    Viestit:
    237
    Tykkäykset:
    2
    Olisi kiva tietää mistä sen erottaa onko näyttö haljennut fyysisestä rasituksesta vai omia aikojaan? Itse uskon ettei sitä erota mitenkään. Ja näinhän se aina menee että vastuuta vältellään niin kauan kunnes nousee tarpeeksi iso poru asiasta, ihan niinkuin n900 usb portin kanssa.
     
  18. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Huoltomies näkee kyllä aikapaljon vaurioista.

    Kuulloistaisi aika yllättävältä että määrättäisiin takuuseen jokin maksimiraja ja tuota on vaikea uskoa.
    Virhevastuu on nykyisellään ajallisesti niin epämäärinen että sen suhteen on tarvetta tarkennuksiin , joa käänteinen näyttövelvollisuus nousisi kahteen vuoteen olisi se kuluttajien etu Suomessakin.

    Mutta jos max 2v virhevastuu koskisi kaikkia kestokulutustavaratoita niin olisi se joidenkin tuotteiden suhteen huomattava heikennys. Kuluttajan on vaikea tuossa ajassa havaita virheita tuotteiden kohdalla joiden oletettu kestoikä on raippaasti yli tuon. (esim huonekalut, autot, jotkin kotin koneet jne)

    Matkapuehlimien ja sen luenteisten laitteiden osalta parivuotta olisi parannus, vaikka moni valmistaja/maahantuoja lupaa sen takuunmuodossa, mutta kaikki ei niin tee.

    Kuljetus juttun taustalla on kai halua tehostaa rajojen yli ulottuvaa kilpailua, esim Suomalainen kauppias vastaa tuotteista niin ettei virheen korjaamisesta saa muodostua kuluja kuluttajalle, mutta toisessa maassa toimiva kilpailia ei taasen joudu. jos se tulisi kaikille pakolliseksi niin se tekisi rajojen yli myynnin erittäin vaikeaksi hinnoitella, varsinkin isompien tuetteiden osalta.

    Mutta kohtuutonta sysätä virheen kulu riskiä kokonaan asiakkaalle, jos hankkii pesukoneen ja siinä kuluttaja havaitsee virheen, niin ei voi lähteä siitä että kuluttajan pitäisi kärsiä virheestä sen takia että korjaamisen vaatimen on liiankallista.
     
  19. KEtoivonen

    Liittynyt:
    3/3/09
    Viestit:
    84
    Tykkäykset:
    0
    Pikkuisen heikoilla

    Pikkuisen heikoilla kuluttaja kuvatunlaisessa tilanteessa on.

    Mutta pari seikkaa pitää pitää mielessä:
    1) jos valmistaja/korjaaja on sitämieltä, että vika johtuu väärästä käytöstä on tuo väärä käyttö saman tahon pystyttävä näyttämään. Se että näyttö on halki ei itsessään riitä näyttämään, että vika olisikäyttäjän. Kuuttajan velvollisuus ei ole todistella, että hän n käyttänyt laitetta oikein vaan huollon tehtävä on näyttää että kuluttaja on toiminut väärin

    2) takuu on aisa, jolla voidaan parantaa kuluttajan oikeutta, mutta virhevastuuta tavarasta ei millään takuuehdolla voi poistaa. Jos näytössä on ollut jännityksiä, jotka ovat murtaneet sen, niin silloin tavarassa on virhe

    USBn kanssa taistellut
     
  20. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    6kk sisällä noin (tai jos takuulla aikaa pidennetty), ongelma on siinä että myyjän todistelu on se huollon ammattilaisen todistus. jolloin riitelyä jatkettaessa pitäisi vastata tuohon väitteeseen, jotta saa edes kuluttajaneuvojan innostumaan asiasta.

    Lisäksi myyjät harvoin antavat takuuta, joten pitää lähteä kirjalliseen taistoon valmistaja/maahatuojaa vastaan, jos on varma että on oikeassa (voitosta), niin kannattaa nähdä vaiva ihan periaatteen vuoksi. maahantuojat/valmistajat tuntuvat hitailta kiistakumppaneilta (tuntuu jopa viivitys taktiikalta), mutta yleensä kantavat vastuunsa ja voivat jopa luovuttaa vaikka olisivat oikeassa.
     

Jaa tämä viestiketju