Miksi ulkoinen antenni ja halko 6650

Conda

Aktiivinen jäsen
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
1.8.2002
Viestit
5327
Reaktiopisteet
0
Vaatiiko UMTS jostain syystä suurempaa lähetystehoa kun pitää olla tuollainen ruma "ericsson-antenni" ja miksi sen pitää olla halko? Vaatiiko uusi tekniikka niin paljon uusia osia? Nokialla on muuten vain 3 puhelinta jotka eivät ole halkoja: 6510, 8310 ja antiikkiluuri 8210. Itse en enää halkoja osta, joten täytyy odottaa, että UMTS saadaan pakattua järkevään kokoon ja antenni pois.
 
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
20.6.2002
Viestit
80
Reaktiopisteet
0
Andyl sanoi:
Vaatiiko UMTS jostain syystä suurempaa lähetystehoa kun pitää olla tuollainen ruma "ericsson-antenni" ja miksi sen pitää olla halko? Vaatiiko uusi tekniikka niin paljon uusia osia? Nokialla on muuten vain 3 puhelinta jotka eivät ole halkoja: 6510, 8310 ja antiikkiluuri 8210. Itse en enää halkoja osta, joten täytyy odottaa, että UMTS saadaan pakattua järkevään kokoon ja antenni pois.

Myös gsm vaatisi kunnon antennin, lukuunottamatta taajamakäyttöä. Yksi syy umts-puhelimen antenniin voisi olla, että nyt on hyvä "aasinsilta" laittaa se puhelimeen. Eli jos antenni lisättäisiin nyt gsm-puhelimiin, niin samallahan myönnettäisiin sisäinen antenni virheeksi. Mutta kyllä umts vaatinee myöskin hyvän yhteyden, jos mm. datakäyttö lisääntyy.

Puhelimessa koko ja paino ovat periaatteessa parempia, mitä pienempiä ne ovat. Pieni koko taas rajoittaa sopivan näytön saamista puhelimeen. Mitähän käyttäjät sanoisivat, jos tietokoneenkin näytöt olisivat pienentyneet samaa tahtia kuin kännyköiden näytöt?

Paino taas on pitkälti akkutekniikkaa. Mutta miksi nykyään ei ole 3-6Ah:n akkuja, joilla saataisiin kunnolliset toiminta-ajat luureihin? Akkutekniikka pitäisi kehittyä koko ajan, mutta edelleen painitaan alle 1Ah:n akuilla.
 
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
18.6.2002
Viestit
0
Reaktiopisteet
1
Andyl sanoi:
Nokialla on muuten vain 3 puhelinta jotka eivät ole halkoja: 6510, 8310 ja antiikkiluuri 8210.

Sanotaas että nokialla on noi 20 ei halkoa...Suomessa noitten lisäksi ainakin kolme + muut ulkomailla...

Tässä nää muut suomessa myytävät HALOT!

http://www.nokia.fi/puhelimet/puhelinmallit/5210/
http://www.nokia.fi/puhelimet/puhelinmallit/8850/
http://www.nokia.fi/puhelimet/puhelinmallit/8890/
http://www.nokia.fi/puhelimet/puhelinmallit/8910/

+ myynnistä poistettu 8810 (eikö se ollut eka zippo)

Tässä on jotain Jenkeistä: http://www.nokiausa.com/phones/series/1260/1,5258,,00.html

Plus sitten mm. Japanin mallit. Eli taitaa niitä olla muutamat enemmän kuin kolme? ;)
 

PPS

Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
19.6.2002
Viestit
203
Reaktiopisteet
0
ukko sanoi:
Paino taas on pitkälti akkutekniikkaa. Mutta miksi nykyään ei ole 3-6Ah:n akkuja, joilla saataisiin kunnolliset toiminta-ajat luureihin? Akkutekniikka pitäisi kehittyä koko ajan, mutta edelleen painitaan alle 1Ah:n akuilla.

Voithan ottaa käteen vaikka viisi vuotta vanhan akun katsoa sen kapasiteetin ja vertailla kooka, niin huomaat miten tuo akkutekniikka on kehittynyt. Eli akut ovat pienentyneet ja tulleet keveämmiksi. Tämähän on ihan valinta kysymys kyllähän tuollaisen jätti-super-tehoakun voisi tehdä, se vaan olisi aika kallis ja iso kokoinen verrattaessa normaaliakkuun.
 

sovelias

Vuoden foorumilainen -06/-05/-03
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
21.6.2002
Viestit
42686
Reaktiopisteet
362
ukko sanoi:
Paino taas on pitkälti akkutekniikkaa. Mutta miksi nykyään ei ole 3-6Ah:n akkuja, joilla saataisiin kunnolliset toiminta-ajat luureihin? Akkutekniikka pitäisi kehittyä koko ajan, mutta edelleen painitaan alle 1Ah:n akuilla.
Oikeastaan akkujen varaustehokapasiteetti on pudonnut luokkaa puoleen, Aikoinaan tosiaan akut olivat 500-1000mAh mutta nimellis jännite oli luokkaa ~6V ja nykyisin ollaan ~3,5V tasolla. Puheajat ovat silti viisinkertaistuneet ja valmiusajat kymmenkertaistuneet.
T39:iin saa isohkon akun (1,5Ah-2Ah en muista) sillä pärjää jo viikon kohtuu puheluilla. samoin 6310(i) saa isohkoa akkua.
 

Conda

Aktiivinen jäsen
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
1.8.2002
Viestit
5327
Reaktiopisteet
0
|Blue| sanoi:
Andyl sanoi:
Nokialla on muuten vain 3 puhelinta jotka eivät ole halkoja: 6510, 8310 ja antiikkiluuri 8210.

Sanotaas että nokialla on noi 20 ei halkoa...Suomessa noitten lisäksi ainakin kolme + muut ulkomailla...

Tässä nää muut suomessa myytävät HALOT!

http://www.nokia.fi/puhelimet/puhelinmallit/5210/
http://www.nokia.fi/puhelimet/puhelinmallit/8850/
http://www.nokia.fi/puhelimet/puhelinmallit/8890/
http://www.nokia.fi/puhelimet/puhelinmallit/8910/

+ myynnistä poistettu 8810 (eikö se ollut eka zippo)

Tässä on jotain Jenkeistä: http://www.nokiausa.com/phones/series/1260/1,5258,,00.html

Plus sitten mm. Japanin mallit. Eli taitaa niitä olla muutamat enemmän kuin kolme? ;)

Vertailin mittoja, tunnustan 8850:n ja 8890:n ei-haloiksi, mutta en 5210:ä enkä 8910:ä
 
J

Jouni Kotakorpi

Eikös yksi syy umts-luurien kokoon ja antenneihin ollut se, että samaan alustaan pitää integroida sekä umts että gsm, mikä vie hiukka enemmän tilaa kuin jossain ~80g pikkukännyssä on tarjolla. Lisääntynyt elektroniikkakin painaa luonnollisesti enemmän. Käsittääkseni sisäantennilla lähetysteho loppuu armotta kesken + ulkopuolelle sijoitettuna antenni jättää tilaa kuorien sisälle.
 

yellow

Aktiivinen jäsen
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
6.8.2002
Viestit
2919
Reaktiopisteet
0
Andyl sanoi:
Vaatiiko UMTS jostain syystä suurempaa lähetystehoa kun pitää olla tuollainen ruma "ericsson-antenni" ja miksi sen pitää olla halko? Vaatiiko uusi tekniikka niin paljon uusia osia? Nokialla on muuten vain 3 puhelinta jotka eivät ole halkoja: 6510, 8310 ja antiikkiluuri 8210. Itse en enää halkoja osta, joten täytyy odottaa, että UMTS saadaan pakattua järkevään kokoon ja antenni pois.

Eikohan ulkoinen antenni oli vain ensimmaisissa malleissa varmistamassa toimivuuden 3G alkuaikana. Verkko kattavuushan on luonnollisesti heikko alussa.
 
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
19.6.2002
Viestit
10
Reaktiopisteet
0
UMTS:ssa taajuusalue menee yli 2Gigan, eli toisin sanoen se vaatii erilaisen antennin. Ja jos vielä GSM:kin on integroitu samaan koneeseen, niin onhan se selvää että ainakin ensimmäiset UMTS-puhelimet on ulkoisella antennilla...
 

personal jesus

Aktiivinen jäsen
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
19.6.2002
Viestit
5057
Reaktiopisteet
2
Puhelinmalli
Lumia 1520, 930, 640ds, 435, SGS5mini
sovelias sanoi:
T39:iin saa isohkon akun (1,5Ah-2Ah en muista) sillä pärjää jo viikon kohtuu puheluilla.
BHC-10, 1400 mAh.
 

Jace

Tunnettu jäsen
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
18.6.2002
Viestit
4532
Reaktiopisteet
6
Puhelinmalli
N95, iPhone SE, E71, V3, 7610, 8850....
Andyl sanoi:
Vaatiiko UMTS jostain syystä suurempaa lähetystehoa kun pitää olla tuollainen ruma "ericsson-antenni" ja miksi sen pitää olla halko? Vaatiiko uusi tekniikka niin paljon uusia osia? Nokialla on muuten vain 3 puhelinta jotka eivät ole halkoja: 6510, 8310 ja antiikkiluuri 8210. Itse en enää halkoja osta, joten täytyy odottaa, että UMTS saadaan pakattua järkevään kokoon ja antenni pois.
Siis onko mielestäsi tosiaan vain ja ainoastaan tulitikkurasian kokoinen MATKApuhelin tarpeaksi pieni, eli siis ei halko?
 
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
13.9.2002
Viestit
13
Reaktiopisteet
0
UMTS toimii 2100MHz alueella, gsm 900MHz ja 1800MHz, joten ei se kovin
paljon korkeammalla taajuudella toimi. Se tuskin on syynä ulkoiseen antenniin. Ja jos 900MHz ja 1800MHz toimii samalla antennilla, niin kyllä siinä 2100MHz:kin varmaan toimii. UMTS verkko luultavasti toimii alkuvaiheessa
lähinnä kaupungeissa, joten ulkoisella antennilla yritetään ehkä laajentaa sitä.
Muuten sisäinen antenni on mielestäni kätevämpi ja kuuluu aivan yhtä hyvin kuin muutaman vuoden takaiset ulkoisella antennilla olevat mallit.
Ja sitäpaitsi eihän nokia ole vielä julkistanut UMTS-puhelinta. Onko se absoluuttinen totuus että, 6650 on Nokian tuleva UMTS-malli ja se on samannäköinen kuin kuvissa, ulkoisella antennilla varustettuna?
 

Conda

Aktiivinen jäsen
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
1.8.2002
Viestit
5327
Reaktiopisteet
0
Jace sanoi:
Andyl sanoi:
Vaatiiko UMTS jostain syystä suurempaa lähetystehoa kun pitää olla tuollainen ruma "ericsson-antenni" ja miksi sen pitää olla halko? Vaatiiko uusi tekniikka niin paljon uusia osia? Nokialla on muuten vain 3 puhelinta jotka eivät ole halkoja: 6510, 8310 ja antiikkiluuri 8210. Itse en enää halkoja osta, joten täytyy odottaa, että UMTS saadaan pakattua järkevään kokoon ja antenni pois.
Siis onko mielestäsi tosiaan vain ja ainoastaan tulitikkurasian kokoinen MATKApuhelin tarpeaksi pieni, eli siis ei halko?

6510 on aika sopivan kokoinen. Tosin sekin saisi olla hieman ohuempi ja ruutu saisi olla hiukan isompi. Ja navi- ja luurinäppäimet saisivat olla kauempana toisistaan.
 
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
19.6.2002
Viestit
83
Reaktiopisteet
0
El Presidente sanoi:
UMTS toimii 2100MHz alueella, gsm 900MHz ja 1800MHz, joten ei se kovin paljon korkeammalla taajuudella toimi. Se tuskin on syynä ulkoiseen antenniin. Ja jos 900MHz ja 1800MHz toimii samalla antennilla, niin kyllä siinä 2100MHz:kin varmaan toimii.
Olet oikeassa, kyllä se antenni varmasti toimii kyseisillä taajuusalueilla. Eri asia on sitten kuinka hyvin se toimii->eli aina jokin taajuus menee perseelleen. Toisekseen noiden GSM ja WCDMA modulointien ja radiovastaanottimien tekniikat ovat niin totaalisesti erilaiset, että niiden integrointi samaan antenniin on aivan liian suuri askel ensimmäisiin puhelimiin.
El Presidente sanoi:
UMTS verkko luultavasti toimii alkuvaiheessa lähinnä kaupungeissa, joten ulkoisella antennilla yritetään ehkä laajentaa sitä.
Nimen omaan, pyritään optiomoimaan kaikkien verkkojen kuuluvuus maksimaaliseksi, jotta bisnis käyttäjät saavat nopeimman mahdolliset yhteydet.
El Presidente sanoi:
Muuten sisäinen antenni on mielestäni kätevämpi ja kuuluu aivan yhtä hyvin kuin muutaman vuoden takaiset ulkoisella antennilla olevat mallit.
Itse asiassa noilla sisäisillä antenneilla on parempi kuuluvuus kuin noilla parinvuoden takaisilla antenni puhelimilla.
El Presidente sanoi:
Ja sitäpaitsi eihän nokia ole vielä julkistanut UMTS-puhelinta. Onko se absoluuttinen totuus että, 6650 on Nokian tuleva UMTS-malli ja se on samannäköinen kuin kuvissa, ulkoisella antennilla varustettuna?
On absoluuttinen totuus. Mutta saa nähdä tuleeko jotain muitakin puhelimia samalla kerralla. harvemmin Nokia on vain yhden puhelimen kerralla julkaissut. Itse odotan 5510:lle jatkoa.
 
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
13.9.2002
Viestit
13
Reaktiopisteet
0
compact sanoi:
Olet oikeassa, kyllä se antenni varmasti toimii kyseisillä taajuusalueilla. Eri asia on sitten kuinka hyvin se toimii->eli aina jokin taajuus menee perseelleen. Toisekseen noiden GSM ja WCDMA modulointien ja radiovastaanottimien tekniikat ovat niin totaalisesti erilaiset, että niiden integrointi samaan antenniin on aivan liian suuri askel ensimmäisiin puhelimiin.

Vaikka modulointi on erilainen, niin se tuskin vaatii täysin erilaista antennia.
Tosin UMTS:ssä varmasti siirtyy enemmän bittejä yhdessä modulaatiotilassa kuin gsm:ssä, mikä saattaa vaatia antennilta lisää herkkyyttä virheiden vähentämiseksi.
Ja jos se vaatisi kahta erilaista antennia, mikä estäisi laittamasta niitä molempia puhelimen sisälle?

Tuleekohan UMTS toimimaan myös alemmilla taajuuksilla (tällöin tosin tiedonsiirtonopeus putoaa), vai jääköhän se vain taajamien iloksi?
 

sovelias

Vuoden foorumilainen -06/-05/-03
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
21.6.2002
Viestit
42686
Reaktiopisteet
362
El Presidente sanoi:
Tosin UMTS:ssä varmasti siirtyy enemmän bittejä yhdessä modulaatiotilassa kuin gsm:ssä, mikä saattaa vaatia antennilta lisää herkkyyttä virheiden vähentämiseksi.
Mitä se siihen vaikuttaa missä anteni, toki singnaali laatua vaaditaan, netistä läytyy piiroksia missä etäisyys, käyttäjä määriä yhdessä solussa mitä ne vaikttaa tiedonsiitokapasitettiin.
El Presidente sanoi:
Ja jos se vaatisi kahta erilaista antennia, mikä estäisi laittamasta niitä molempia puhelimen sisälle?
Tälläisiä laitteita on.
El Presidente sanoi:
Tuleekohan UMTS toimimaan myös alemmilla taajuuksilla (tällöin tosin tiedonsiirtonopeus putoaa), vai jääköhän se vain taajamien iloksi?
Ei se taajuusalueen laskeminen suoraan pakota tiedonsiirtoa kapasitettia pudottaan, tosin leveän kaistan löytäminen voi olla vaikeaa, Ja voidaahan sitä käyttää Edgeä.

Ulkoiseen anteniin voi olla syynä helpomi suunnitella, tai proton helpompi toteutus.

Samaan anteniin voidaan pistää kyllä noi kaikki alueet. Jos laitteessa olisi kaksi antenia niin ennemmin käytetään toista lähettämiseen ja toista vastaanottamiseen.
 
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
13.9.2002
Viestit
13
Reaktiopisteet
0
sovelias sanoi:
Ulkoiseen anteniin voi olla syynä helpomi suunnitella, tai proton helpompi toteutus.

Samaan anteniin voidaan pistää kyllä noi kaikki alueet. Jos laitteessa olisi kaksi antenia niin ennemmin käytetään toista lähettämiseen ja toista vastaanottamiseen.

Varmaan ulkoinen antenni on helpompi suunnitella mutta, toivottavasti ne eivät ole tulossa takaisin. Olen jo joutunut ostamaan tarpeeksi monta uutta antennia katkenneiden tilalle edellisissä kapuloissani.
Voihan olla että, Nokian tulevassa puhelimessa on sisäinen antenni, ulkoinen oli vain protossa.
 

3.1415926

Aktiivinen jäsen
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
18.6.2002
Viestit
1061
Reaktiopisteet
2
Andyl sanoi:
|Blue| sanoi:
Andyl sanoi:
Nokialla on muuten vain 3 puhelinta jotka eivät ole halkoja: 6510, 8310 ja antiikkiluuri 8210.

Sanotaas että nokialla on noi 20 ei halkoa...Suomessa noitten lisäksi ainakin kolme + muut ulkomailla...

Tässä nää muut suomessa myytävät HALOT!

http://www.nokia.fi/puhelimet/puhelinmallit/5210/
http://www.nokia.fi/puhelimet/puhelinmallit/8850/
http://www.nokia.fi/puhelimet/puhelinmallit/8890/
http://www.nokia.fi/puhelimet/puhelinmallit/8910/

+ myynnistä poistettu 8810 (eikö se ollut eka zippo)

Tässä on jotain Jenkeistä: http://www.nokiausa.com/phones/series/1260/1,5258,,00.html

Plus sitten mm. Japanin mallit. Eli taitaa niitä olla muutamat enemmän kuin kolme? ;)

Vertailin mittoja, tunnustan 8850:n ja 8890:n ei-haloiksi, mutta en 5210:ä enkä 8910:ä
Aika naurettavia noi sun jutut kun omasta mielestäs 6510 on oikean kokoinen puhelin ja kaikki sitä vähänkin isommat puhelimet on halkoja, vaikka tosiasia on että mä voin sanoa ainakin kolme 6510 pienempää luuria N 8310, E T66 ja SE T600. Naurettavinta on ainakin mun mielestä ton 5210n tuomitseminen haloksi. Vuoden päästä saat varmaan häpeissäsi tunnustaa myös ton 6510n haloksi.
 

Conda

Aktiivinen jäsen
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
1.8.2002
Viestit
5327
Reaktiopisteet
0
3.1415926 sanoi:
Aika naurettavia noi sun jutut kun omasta mielestäs 6510 on oikean kokoinen puhelin ja kaikki sitä vähänkin isommat puhelimet on halkoja, vaikka tosiasia on että mä voin sanoa ainakin kolme 6510 pienempää luuria N 8310, E T66 ja SE T600. Naurettavinta on ainakin mun mielestä ton 5210n tuomitseminen haloksi. Vuoden päästä saat varmaan häpeissäsi tunnustaa myös ton 6510n haloksi.

Melkein sanoisin, että jos puhelin paljonkin siitä pienenee niin se on jo liian pieni isoille sormille.


Edit/Esa: poistettu useita sisäkkäisiä lainauksia
 
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
18.6.2002
Viestit
0
Reaktiopisteet
1
Andyl sanoi:
Vertailin mittoja, tunnustan 8850:n ja 8890:n ei-haloiksi, mutta en 5210:ä enkä 8910:ä

LOL =D Taidat olla aika pieni mies ja myös pienisorminen jos pidät 5210 ja 8910 halkoina?


Edit/Esa: poistettu sisäkkäisiä lainauksia
 
Top Bottom