1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivuston käyttöä, annat suostumuksesi evästeiden käytöllemme. Lue lisää.

Miksei matkapuhelinta kylkiäiseksi?

Keskustelu osiossa 'Operaattorit', aloittaja arivi, 1/12/03.

  1. arivi Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    13/7/02
    Viestit:
    7875
    Tykkäykset:
    7
    Puhelinmalli:
    Mate 7 / Mate 8
    Varkmasti näin kytkykaupan on suhteen. Mutta olisiko se kuitenkaan loppupeleissä pahasta jos tälläinenkin vaihtoehto olisi kuluttajan käytettävissä. Uskoisin, että vaikka luurin hinta maksettaisiinkin korkeampana puhelumaksujen muodossa, olisi tälle kuitenkin oma käyttäjäkuntansa, eikä välttämättä ihan pieni.
     
  2. plehti Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    13/4/03
    Viestit:
    2078
    Tykkäykset:
    0
    Puhelinmalli:
    Saunalahti
    Pelkään pahoin, että kytkykauppa johtaisi tilanteeseen, jossa asiakkaiden olisi mahdotonta vertailla eri liittymiä ja niiden todellisia kustannuksia. Jo nykyisellään puhelimen voi hankkia esimerkiksi osamaksulla, mistä kytkykaupassakin on loppujen lopuksi kysymys.

    T: Panu.
     
  3. Jussi

    Jussi Vuoden Foorumilainen 2004

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    12224
    Tykkäykset:
    15
    Puhelinmalli:
    Xperia Z3
    Koska on selvää, että hinnat muodostuisivat tilanteissa eri tavoin, olisi varmaan turhaa vertaillakaan puhelimia liittymän kanssa ja ilman. Pikemminkin erilainen kilpailu vaihtoehtojen sisällä pysyisi toki ennallaan, enkä usko että kaikenkattavien hintavertailujenkaan suorittaminen olisi asiasta kiinnostuneelle henkilölle mitenkään ylivertaista toteuttaa.

    Lisäksi asiaa voidaan esittää myös näin; mitä Te Saunalahdella olisitte valmiita tinkimään että voisitte olla varmoja asiakkaiden pysyvän Teillä esim. seuraavan 15 kk? Mitä vastaisit toisenlaisen roolin operaattorina kysymykseen? Mitä luulet, että pystyisit noin operaattorin ominaisuudessa tarjoamaan asiakkaalle kun tuo esimerkin 15 kk tulisi täyteen? Vaihtoehtojen lisääminen on harvoin ollut kuluttajan etujen vastaista, tällaisesta tilanteesta saattaisi jopa operaattorikin tietyllä tavoin hyötyä. Kukaanhan ei ole puhunut vanhojen vaihtoehtojen hylkäämistä samalla, vain asiakkaan valinnanvaran laajentamisesta ja uudenlaisten kilpailumahdollisuuksien avaamisesta markkinoille.
     
  4. plehti Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    13/4/03
    Viestit:
    2078
    Tykkäykset:
    0
    Puhelinmalli:
    Saunalahti
    Uskon, että kaikissa tilanteissa matkapuhelinoperaattorin menestyksen kannalta paras tae asiakkaiden säilyvyydelle on toimivien palveluiden tarjoaminen pysyvästi edullisella hinnalla.

    Lyhyellä tähtäyksellä erilaisilla tempuilla kuten puheajalla, kylkiäisillä jne. on saatavissa asiakkaita, mutta pitkällä tähtäyksellä toimivat palvelut, joita asiakkaat haluavat aidosti käyttää, tarjottuna pysyvästi edullisilla hinnoilla on paras ratkaisu niin käyttäjän kuin palveluntarjoajankin kannalta.

    T: Panu.
     
  5. Jussi

    Jussi Vuoden Foorumilainen 2004

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    12224
    Tykkäykset:
    15
    Puhelinmalli:
    Xperia Z3
    Kyllä kyllä, mutta eikö näintä palveluja ja "asiakkaan tuntemista" edesauttaisi varsin arvokkaalla tavalla jos operaattori (en tarkoita mitään nimenomaisesti, vaan yleisesti) pystyisi luottamaan asikkaan pysyvyyteen? Luonnollisesti tuon 15 kk kuluttua olemme tilanteessa jossa asiakkaan reaktiot toki kertovat omaa kieltään minkälaisena asiakas on asiakkuutensa kokenut; ei tällainen tapa pelkästään lyhyen tähtäimen sijoituksena toimi. Kai kaikilla kuitenkin on suunnitelmissa jatkaa toimintaa edelleen 15 kk kuluttuakin nykyhetkestä (muutakin kun siivota toimisto ja viimeinen lähtijä sammuttaa valot vihaisten asiakkaiden kaikottua)?

    Varmasti palvelisi osana kokonaisuutta jos osa asiakkaista siirtyisi käyttämään omasta valinnastaan tällaista vaihtoehtoa. Ehkä Saunalahden roolin (olettaisin näin karrikoiden että haastava, varmasti edun mukaista saada paljon liikehdintää markkinoille) mukaista ei olisi jos osaa asiakaskunnasta pystyttäisiin sitouttamaan tuolla tavoin - mutta jos ajatellaan hieman korkeammalla tasolla, eli alaa yleisesti.
     
  6. plehti Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    13/4/03
    Viestit:
    2078
    Tykkäykset:
    0
    Puhelinmalli:
    Saunalahti
    Jos palveluntarjoajat voisivat luottaa asiakkaidensa säilyvyyteen ei heillä olisi mitään syytä tuottaa parempia palveluita entistä edullisemmin. AVOIN AITO KILPAILU on paras tapa taata käyttäjille entistä parempia palveluita entistä edullisemmin. Mitä paremmin markkinoilta pystytään karsimaan epäterveet kilpailutavat, sitä parempi se on käyttäjille. Uskallan väittää, että esimerkiksi puheaikakampanjoiden kieltäminen johtaisi käyttäjien kannalta entistä parempiin palveluihin edullisemmin hinnoin. Hintojen vertailtavuuden kasvun myötä operaattoreiden olisi kilpailtava aidosti entistä edullisemmin hinnoin.

    T: Panu.
     
  7. Jussi

    Jussi Vuoden Foorumilainen 2004

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    12224
    Tykkäykset:
    15
    Puhelinmalli:
    Xperia Z3
    Hmm, olen kyllä jonkin verran eri mieltä; eihän esittämäsi kauhuskenaario ole juurikaan valloillaan esim. euroopassa jossa kytkykauppaa käydään yleisestikin.

    Kuitenkin ihan oman laitansa vaihtoehtona tuo esittämäsi pitää paikkansa, mutta en voi korostaa liiaksi sitä, että kyseessä olisi vain vaihtoehto - on varmasti operaattoreiden kilpailukyvystä, mielikuvituksesta kysymys miten tuollaisessa tilanteessa pystyttäisiin toimimaan. Mikä olisi järkevää, mikä tyhmää liiketoiminnallisessakin mielessä. Eikä 15 kk esim. ole niin pitkä aika, että vain sen tuomien tuottojen varaan kukaan kukaan haluaisi jäädä elämänsä ehtoota viettelemään vaan on selvää että jatkuvuuteen tähdättäisiin. Eivätkö samat, mm. mainitsemasi kilpailukeinot siinä tilanteessa olisi etuja? Eikä varmasti olisi haittaa, jos olisi vaikka oma asiakasryhmänsä, joka takaisi tietynlaista varmuutta operaattorille "pysyvämmän asiakassuhteen" muodossa saaden siitä itse haluamaansa kompensaatiota matkapuhelimen hinnassa? Eri tahot arvostaisivat tässä varmasti hieman erilaisia asioita, miksei kysynnän ja tarjonnan voisi antaa kohdata?
     
  8. plehti Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    13/4/03
    Viestit:
    2078
    Tykkäykset:
    0
    Puhelinmalli:
    Saunalahti
    Maissa joissa on kytkykauppa sallittua on poikkeuksetta kalliimmat puheluhinnat, heikommin toimivat matkapuhelinverkot (lähes poikkeuksetta) ja poikkeuksetta numeronsiirrettävyys ei ole saavuttanut lähellekään samaa suosiota kuin Suomessa.

    T: Panu.
     
  9. Jussi

    Jussi Vuoden Foorumilainen 2004

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    12224
    Tykkäykset:
    15
    Puhelinmalli:
    Xperia Z3
    Puheluhinnat on helppoa selittää mm. puhelimen hankintahinnalla. Usein lisäksi kk-sopimukset kattavat jonkin verran puhetta / tekstiviestejä, joten kokonaisuus voi olla Taavi Tavalliselle kovinkin edukas. Matkapuhelinverkkojen laadusta en pysty esittämään arvioita Suomen ulkopuolella, enkä kyllä koko suomessakaan joten tyydyn epäilemään että muualla maailmassakin se käkätin kuuluu kohtuullisen hyvin.

    Numeronsiirrettävyyden suosioon liittyy sitten niin paljon erilaisia tekijöitä, että kytkykauppa on siinä joukossa kuin sylki meressä, kuvaannollisesti. Tosin onko Suomikaan siinä nyt varsin "mielettömällä innolla" mukana, eipä taida olla. Alkubuumi ohi, homma tyyntyy. Joulukauppa tuo omia muutoksiaan, uskon että eri operaattoreiden churn (=asiakasvaihtuvuus) nousee, pysyvästikin mutta en usko mielettömiin voimasuhdemuutoksiin markkinoilla.

    Tarpeettoman kova churn luo operaattoreille ehkä turhiakin kustannuksia, ehkä tässäkin olisi jotain euroja joita pystyttäisiin käyttämään asiakkaan eduksi muullakin tavoin, jos tuosta vaihtuvuudesta ei aivan samalla mitalla tarvitse huolehtia? Edelleen, miksi vaihtoehtojen lisääminen olisi pahasta? Eikö niiden rajaaminen nimenomaan tukahduta mielenkiintoa?
     
  10. plehti Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    13/4/03
    Viestit:
    2078
    Tykkäykset:
    0
    Puhelinmalli:
    Saunalahti
    Monivuotista sopimusta on vaikea perustella korkeammilla kk-maksuilla ja puheluhinnoilla erityisesti jos pelkkä kk-maksu on korkeampi sopimusajalta kuin puhelimen osamaksusopimus + suomalainen liittymän kk-maksu... On totta, että GSM-kuuluu kohtuudella monissa maissa, mutta on verkoissa huomattavia maakohtaisia erojakin.

    Tilastojen valossa tyyntymistä ei ole havaittavissa, eikä myöskään numpac ennusta tyyntymistä myöskään ensi vuodelle.

    Mikäli palvelut toimii ja palvelun hinta vastaa asiakkaan odotuksia, ei churn:ä esiinny, koska käyttäjillä ei ole syytä vaihtaa operaattoriaan.

    Tämä on erittäin mielenkiintoinen keskustelu, mutta alkanee olla off topic, joten eiköhän jatketa yksityisviestipuolella...

    T: Panu.
     
  11. Jussi

    Jussi Vuoden Foorumilainen 2004

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    12224
    Tykkäykset:
    15
    Puhelinmalli:
    Xperia Z3
    Ei kai monivuotisista sopimuksista olekaan kyse? Oletan heti kättelyssä, että harvalla asiakkaalla on halua solmia esim. kaksivuotista sopimusta alalla jossa tuotteet vanhenevat tuota nopeammin - siitä siis oma arvaus-esimerkkini 15 kk. Mitä tuo sitten eroa toisi? 15 erä osamaksu vaikkapa 199€ puhelimesta toisi hieman yli 10 eur/kk "puhelinmaksua" - vaan onko noiden liittymien perusmaksujen ero tuota luokkaa? Ei ole, sen sijaan kylkiäis-hinnaneroa saattaa puhelimelle kertyä jo vain enemmänkin. Vaan järki käteen ja ennenkaikkea palveluntarjoajien piirustuspöydälle; ainahan voi tarjota lyhyempiä ja pidempiä sopimuksia. Mikä sopii asiakkaalle parhaiten.
    Olen sitten viisaampi kuin numpac, sillä ennustan että vaihtovauhti ei säily vakiona ja ensihalukkaat saavat pian joulun jälkeen tarpeensa tyydytettyä. Jouluhan on vaihtoa harkinneelle ehdottomasti paras aika ja uskonkin että monet ovat lykänneet alkuperäistä vaihto-ajatustaan tuonne asti, kenties myös antaessa ajan tehdä tehtävänsä prosesseille ja järjestelmille. Näin olisin itsekin toiminut, tosin en kuulu potentiaalisiin vaihtajiin. Kuitenkin joulun jälkeen tilanne tulee (kuten aina) rauhoittumaan ja sen jälkeen näemme miten "vuoden vanha juttu" enää ensi kesänä vetää väkeä vaihtamaan operaattoriaan. Toivottaen Saunikselle kaikkea hyvää kilpailussa, odotan kuitenkin että vaihtajien määrä on kääntynyt jo selkeään laskusuuntaan. Eri asia sitten kuitenkin millä sitä ensi kesänä kilpaillaan, mutta numeronsiirron uutuudella ei enää asiakaskuntaa paljoa kasvatella. Toki, varmaan joku puskissa elellyt löytyy (itseasiassa varmaan useampiakin) joille asia on uudenuutukainen, mutta varmaan kaikki markkinointistrategit ovat kanssani samaa mieltä siitä, että näiden varaan ei asiakashankinnassa kannata paljoa jäädä toivomaan. Totuushan on, että ellei "massa" kuule uutista vuodessa, ei sen kannata odottaa kuulevan sitä pikaherätyksellisesti seuraavanakaan, saati reagoimaan siihen salaman lailla.
    Palveluiden toimivuus, hinta, imago, asiakkaan odotukset, kilpailijat, mielipiteet, ulkoiset vaikuttavat seikat - kaikki vaikuttavat. Jokainen vaihtaja vaihtaa omasta yksilöllisestä syystään, enkä pidä ollenkaan järkevänä liiketoiminnallisena ajatteluna mm. kilpailijoiden mahdollisen kampanjoinnin roolia tulevillakaan vaihtomarkkinoilla. Olkoonkin, että Saunalahti on käsitykseni mukaan onnistunut pitämään hyvin kiinni nykyisistä asiakkaista, ei se tarkoita etteikö tällaista ongelmaa tulisi vastaan jatkossa aivan eri tavalla erilaisten vaikeuksien, asiakkaiden kokemuksien kautta ja asiakaskunnan "ikääntyessä". Siinä on työsarkaa kullekin, pitää asiakkaita. Niin - miksipä ei halukkaita muistaisi edullisella puhelimella. ;)
    Juu, mielenkiintoiseksi käy - olen toki joskus pitänyt palopuheita tästä mielipiteestäni aikaisemminkin mutta ovat hautautuneet jo "vanhojen viestien hautausmaalle" sivun numero 5 taakse. Sieltä ei ole paluuta, huolimatta siitä miten hyvää artikulointia mistäkin asiasta olisi esillä. ;)

    Jaoin omaksi ketjukseen, jottei - aivan oikein - tarvitse tätä puida tuolla toisessaa ketjussa.
     
  12. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Kannatan nykyistä käytäntöä, samoilla perusteilla kuten edellisest kirjoittajatkin.

    Asiakas voi valita liittymänsä tarpeiden mukaan ja sieltä mistä sen haluaa.

    Asiakas voi valita haluamansa laitteen haluamillansa ominaisuuksilla haluamastaan paikasta.

    Laiteiden hinta vertailuja voi tehdä helpommin ja kuluttajalla on varaa kokeilla erikoisempiakin tuotteita -> vapaampi kilpailu

    Operaattorit voivat kilpailla aidoilla asioilla, ja kilpailuun voivat osallistus myös pienemmillä resursseilla/jakelukanavilla varustettu toimijat. -> vapaampi kilpailu.

    Rautapulenkauppaan pääsevat helpommin mukaan sellaisetkin yrittäjät joilla vaikeampi toimia liittymäkauppiaana. -> vapaampi kilpailu

    Päätelaitteiden hintataso on nykyisin sen verran alhainen ja uusienpalveluihin tarvittavien laitteiden kauppa käy sen verran hyvin ettei senkään puolesta ole tarvetta enempään operaattorien tukemiseen. Eikä UMTS verkkojenkaan tuleminen sitä vaadi.

    Nykyisin suisitaan läpinäkyvää hinnoittelua ja nykyinen käytäntö tukee sitä.

    Asiakkaan sitominen pitkillä sopimuksilla on vastoin vapaan kilpailun periaatteita.
     
  13. Juzt Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    3135
    Tykkäykset:
    133
    Kun tässä puhutaan kytkykaupasta osamaksuna, mitä se toki useissa maissa onkin, niin ei kai sen pakko olisi siihen mennä. Kai lakia voisi muuttaa niin, että puhelimia saisi myydä kytkykaupalla, mutta liittymiä ei edelleenkään myytäisi tyyliin "vähintään 2 vuotta auki" vaan samalla periaatteella kuin nykyäänkin, että sulkea saa kun haluaa. Joskus vaan tuntuu typerältä kun jälleenmyyjät tuputtaa liittymän mukaan kaikkea mahdollista DVD-soittimesta lahjakortin kautta toppatakkiin, mutta ainoa mitä ei voi antaa mukaan on se ainoa minkä liittymän mukaan voisi oikeasti tarvitakkin, eli sen puhelimen.
     
  14. Jussi

    Jussi Vuoden Foorumilainen 2004

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    12224
    Tykkäykset:
    15
    Puhelinmalli:
    Xperia Z3
    On hankalaa yksiselitteisesti kannattaa / ei kannattaa nykyistä käytäntöä niin pitkään kun mitään todellista kohtaa näiltä markkinoilta ei toisesta vaihtoehdosta ole olemassakaan. Toki, hyviä pointteja mutta ovatko ne riippuvaisia tuosta kytkykaupan rajaamisesta? Ei välttämättä, ei suinkaan. Kytkykaupan vähempi rajoittaminen voisi avata nimenomaan uusia ovia, uusia tapoja ja innovaatioita kaupalle. Olen varma myös että suosio tulisi ajan kuluessa joko vakiinnuttamaan oman paikan kauppatavalle tai tappamaan ajatuksen elinkelvottomana. Tapa toimia voisi silti olla mielenkiintoinen ja ehkä omalla tavallaan tervehdyttäisikin kilpailua mm. makkarapaketti-kylkiäisten osalta.
     
  15. Ammattilainen Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    20/6/02
    Viestit:
    4932
    Tykkäykset:
    19
    Eli haluaisit Suomeen systeemin, jossa saisit vaikkapa 285 € maksavan puhelimen esimerkiksi 100 €:lla, jos ottaisit liittymän. Liittymässä ei kuitenkaan saisi olla mitään vaatimuksia sopimuksen voimassaolon suhteen? Eipä taitaisi kovin monta puhelinkauppaa olla, jos noin toimittaisiin. Firmat eivät saisi rahaa liittymistä, eikä puhelimista...
     
  16. Juzt Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    3135
    Tykkäykset:
    133
    No eikös jo nyt Maifon jakanut joskus niitä V100:sia ilmaiseksi kun kävi liittymän hakemaan sieltä, vaikka tämä ilmeisesti laitonta olikin.
    En toki odottaisi Mitään 285€ -> 100€ hinnantiputuksia, eivät nykyisetkään kylkijäiset ole mitään 185€ hintaisia, varsinkaan jos katsotaan liikkeen hankintahintaa, eikä sitä ilmoitettua (=hatusta revittyä) arvoa, puhelimissa kun käsittääkseni tuo kate ei ole kovin kummoinen (eli 285€ puhelimen sisäänostohinta ei liene paljon tuota myyntihintaa alempi). Sama vaikutushan kannattavuuteen olisi jos nykyisin jaettaisiin liian arvokkaita kylkiäisiä. Yhtä hyvin voisi siis sanoa, että nykykäytäntö ajaa liikkeet konkurssiin, kun ei ole varaa antaa kerrostalokaksiota kylkiäisenä, se olisi käsittääkseni ihan sallittua. Kuitenkaan ei kukaan tee näin kovia tarjouksia kun se yksinkertaisesti ei kannata. Kyllähän nuo hinnanpudotukset pitäisi suhteuttaa palkkioon joka liittymämyynnistä on oletettavissa.
    Mutta jos oletetaan että hinnanpudotuksesta aiheutuvat kustannukset olisivat samaa luokkaa nykykylkiäisten kanssa, niin sama kai se olisi kannattavuuden kannalta. Jos nyt liike X käyttää 40€/liittymä kylkiäisiin (Sanotaan vaikka 50€ lahjakortti, joita parhaillaan on jaettu, kohdeliikkeen oletetetaan sponssaavan se 10€) niin eikö kannattavuus olisi täysin sama jos sen sijaan myytäisiin 240€ puhelin 200€ tai vaikka annettaisiin joku halpa puhelin kylkiäiseksi (juuri niinkuin Maifon teki). Toki suhteellisuudentaju pitää säilyttää tarjottiin liittymän mukaan mitä tahansa. Sitäpaitsi jos se ei kenellekkään olisi kannattavaa, ei sitä kukaan tekisi muutenkaan, joten miksi pitäisi turhaan kieltää moinen lailla?
     
  17. Jussi

    Jussi Vuoden Foorumilainen 2004

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    12224
    Tykkäykset:
    15
    Puhelinmalli:
    Xperia Z3
    Ei siinä mitään laitonta ole niin pitkään kun laite irtoaa samaan hintaan ilmankin liittymää. Eri asia sitten miten tuo tuodaan esiin ilmoituksessa, mutta eihän noita V100:sia voi edes puhelimiksi kutsua, joten... :p
     
  18. nalle Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    29/7/03
    Viestit:
    1404
    Tykkäykset:
    0
    Olen plehden ja Soveliaan kanssa samoilla linjoilla. Uskoisin, että kytkykaupan salliminen toisi mukanaan enemmän asiakkaille epäedullisia asioita kuin edullisia.

    Tokihan kytkykauppa toisi asiakkaille reilusti uusia vaihtoehtoja, varsinkin kun operaattorit todennäköisesti lähtisivat tarjoamaan eripituisia sopimuksia, jolloin asiakas saisi vähän valinnanvapautta siihenkin, kuinka iso kiinteästä kuukausimaksusta tulee. Lisävaihtoehdot ovat yleensä hyvästä.

    Mutta myös negatiivisia puolia on paljon. Uskon, kuten pllehtikin, että kytkykauppa omalla tavallaan rajoittaa aitoa kilpailua.

    Uskon myös, että kytkykaupan salliminen kannustaisi operaattoreita panostamaan kytkyliittymiin, koska niilla saa erittäin tehokkaasti sitoutettua asiakkaan. Tämä taas saattaisi johtaa siihen, että "normaali" liittymissä ei tapahtuisi enää kunnon kilpailua suurten operaattoreiden välillä. Tämä taas saattaisi johtaa esim. sellaiseen tilanteeseen, että "normaaleiden" liittymien markkinat kaappaisivat esim. sellaiset yritykset kuin acn, terraflex ja pgone. Kanoon...
     
  19. yellow Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    6/8/02
    Viestit:
    2919
    Tykkäykset:
    0
    Onko tama ihan nain? Ei tama kilpailua mitenkaan vahenna. Ainakaan englanissa ei ole mikaan pakko suostua pitkaan sopimukseen. Sen on yksi vaihtoehto. Sitoutuminen pitkiin sopimuksiin saattaa jopa mahdollistaa palveluja ja tuotteita, mitka eivat olisi muuten mahdollisia.
     
  20. demos Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    10/6/03
    Viestit:
    622
    Tykkäykset:
    40
    Tarjoan nyt vain kolme esimerkkia mielestani toimivasta kytkykaupasta, joka ainakin minua on tyydyttanyt. Muuten Lansi- ja Etela-Euroopassa sopimukset ovat yleensa 12 kk.

    Tammikuussa 2002, 8310 ilmaiseksi, 12 kk sopimus 50 euro/kk, joka suoraan kaytettavissa krediittina puheluihin (300 min/kk, yli menevat puhelut hinnalla 0.002e/s). Ulkomaanpuhelut erikseen, Euroopassa puheluhinta 0.0085 e/s.

    Heinakuussa 2002, 6510 110 euroa, 12 kk sopimus 10 euroa/kk, puhelut 0.0015/s.

    Toukokuussa 2003, 6100 180 euroa, 12 kk jatkosopimus edelliseen (7.3 euroa/kk), puhelut 0.0014 e/s.

    Onko tama nyt sitten paha? Kaipa se on, mutta minua ainakin tyydyttaa.
     

Jaa tämä viestiketju