1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivuston käyttöä, annat suostumuksesi evästeiden käytöllemme. Lue lisää.

Luonnonsuojelusta

Keskustelu osiossa 'Asian vierestä', aloittaja Kreivi S, 8/3/07.

  1. Kreivi S

    Kreivi S Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    8/6/04
    Viestit:
    9003
    Tykkäykset:
    60
    Asetatko siis eläinten edun ihmisten edun edelle? Ja jos, niin mieti vaikka sitä kuinka monta ihmistä O.J voi työllistää sen tikanpesän vaihtoehtona.
     
  2. O.J. Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    9496
    Tykkäykset:
    108
    No kun ei satu olemaan semmosia epeleitä siinä lähellä, ainakaan tietääkseni. Hirvi, jänis ja ilves on kyllä nähty siinä aivan lähellä, eikä mulla niitäkään vastaan ole mitään, niin kauan kun eivät tee vahinkoa. Muuten olen sitä mieltä, että omalla tontillaan jokainen sais laittaa millaisen rakennuksen haluaa. Itsekin jouduin kysymään naapureilta kuulemisluvan ja jokainen oli sitä mieltä, että mitäpä se heille kuuluu ja allekirjoittivat paperin. Laki vaan on semmonen.

    Sitä en tiedä, että mitä tikat & liito-oravat kuuluvat vaalitopickiin...
     
  3. Montonen Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    18/8/05
    Viestit:
    215
    Tykkäykset:
    0
    Kun kyse olisikin jostain käpytikasta niin tässä ei olisi mitään ongelmaa. Mutta kun kyseessä onkin äärimmäisen harvinainen valkoselkätikka niin asia muuttuukin ratkaisevasti. Suomi saa olla ylpeä että esim. Viron ohella se on ainoa EU-maa missä liito-oravaa esiintyy. Kyllä siinä jonkun varastorakennus on kevyttä kauraa sanon minä.

    Dillelle sen verran että se Jeesus-vertaus oli vain provo jolla heittää vähän kapuloita rattaisiin tälle oikeistolaiselle foorumille. Jeesus kun ei takuulla äänestäisi porvareita jos vaivautuisi palaamaan takaisin taivaista. Sikäli se oli ihan asiaa kuitenkin.
     
  4. O.J. Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    9496
    Tykkäykset:
    108
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoselkätikka

    Eläköön sosialistinen totuus:))
     
  5. Montonen Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    18/8/05
    Viestit:
    215
    Tykkäykset:
    0
    Niin siis valkoselkätikka luokitellaan suomessa uhanalaiseksi lajiksi. 40-50 pesivää paria löytyy suomesta. Mikäs tässä oli pointti?

    Liito-oravaa ei edelleenkään löydy EU-maista muualta kuin Suomesta ja Virosta.
     
  6. O.J. Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    9496
    Tykkäykset:
    108
    Ja Ruotsi on mikämikämaa?
    Täältä tähän, ei ehkä hyödytä jatkaa.
     
  7. Montonen Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    18/8/05
    Viestit:
    215
    Tykkäykset:
    0
    Sinä nyt sekoitat valkoselkätikan ja liito-oravan. Valkoselkätikkaa löytyy ruotsista mutta liito-oravaa ei.
     
  8. Sonic Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    2118
    Tykkäykset:
    1
    Miten tämä liito-oravailu liittyy mihinkään? Ei pandojakaan esiinny Suomessa, omg. Nouskaa veljet barrikaadeille kaatamaan tämä meitä kohdannut vääryys!!11
     
  9. Montonen Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    18/8/05
    Viestit:
    215
    Tykkäykset:
    0
    Panda ei kuulu suomalaiseen luontoon joten tämä oli sikäli turha huomautus. Valkoselkätikka ja liito-orava sen sijaan kuuluvat ja mitä suurimmassa määrin. Mielestäni nämä liittyvät hyvinkin tuleviin vaaleihin. Ainakin jos Vihreiltä kysytään.
     
  10. murto

    murto Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    2394
    Tykkäykset:
    0
    Varmasti niitä oravia on esim. venäjällä vaikka millä mitalla, samoin susia. Siinäkin niin helv. kallis eläin ettei mitään tolkkua. Liito-orava on ehkä pahin esimerkki siitä, mitä täysin järjetön suojelu aiheuttaa; metsänomistajan ym. nirhaa lentävät oravat helvetinkyytiä hengiltä ettei tule mitään juttuja. Näinkö niitä eläimiä suojellaan?
     
  11. Montonen Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    18/8/05
    Viestit:
    215
    Tykkäykset:
    0
    Onhan niitä. Tätä minäkin yritin tuoda esille taannoin tuolla "kettutarhatopiikissa" joka lyötiin lukkoon. Josko on mitään järkeä suojella valkoselkätikkaa saatika liito-oravaa suomessa kun ne kumpainenkin ovat hyvinkin yleisiä venäjän puolella. Lajit eivät ole kuolemassa sukupuuttoon. Arvoistahan tässäkin on kyse. Kuka arvostaa luonnonsuojelua ja alkuperäistä lajikantaa. Kuka taasen vähät välittää moisesta ja asettaa ihmisen kaiken yläpuolelle. Rakentaa saa minne tahansa. Lajistosta riippumatta. Kokoomuksen kanta tiedetään tähän asiaan.
     
  12. Kreivi S

    Kreivi S Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    8/6/04
    Viestit:
    9003
    Tykkäykset:
    60
    Mikä meriitti se on. Ei Suomessa ole talvella joutseniakaan ja hyvin pyyhkii.

    Mutta summasummarum: asetat eläimistön edun ihmisen edelle, vaikka kiistaton hinta on työttömyyden kasvu.
     
  13. Kotkis Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    14/7/02
    Viestit:
    11124
    Tykkäykset:
    18
    Puhelinmalli:
    IPhone 5S
    Kenellä/millä?

    Järjetön vastakkainasettelu. Onneksi valtaosa tämän "luomakunnan kruunun" edustajista ei (enää) näe asiaa noin mustavalkoisesti.
     
  14. O.J. Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    9496
    Tykkäykset:
    108

    Ok. Valitan, kun sekoitin. Liito-orava ei ole lajina mielestäni kovinkaan uhanalainen, koska niitä löytyy Suomesta arviolta 200.000-300.000kpl. Se on enemmän, kuin tänä vuonna Suomeen rekisteröityjä uusia Bemareita. Silti niitäkään ei ole kukaan julistamassa uhanalaisiksi.

    Jos liito-orava ois uhanalainen, niin niiden papanoita ei ilmaantuisi vaikkapa tulitikkuaskeissa uusien asuinalueiden lähimaastoon näin helposti kuin nykyään.
     
  15. Montonen Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    18/8/05
    Viestit:
    215
    Tykkäykset:
    0
    Liito-orava kuitenkin lasketaan suomessa virallisesti uhanalaiseksi lajiksi, siitä on lähdettävä. Se mitä mieltä sinä tai minä olemme niin ei liene väliä. Liito-oravan listijälle mätkähtää 1000e sakot.

    Hälyttävintähän tässä on liito-oravan jatkuva taantuminen, kiitos tehometsänhoidon. Nuo luvut olivat ihan oikein, suomessa lienee tällä hetkellä noin ~300 000 liito-oravaa mikä saattaa tuntua melkoiselta populaatiolta mutta mitä se on vaikkapa 10-20v kuluttua? Jostain luin että viime vuosikymmenellä kanta tippui 20-30 prosenttia. Hieno eläin ja suomalaisilla vielä etuoikeus nauttia kyseisestä harvinaisuudesta.

    Se on tietenkin ikävää jos papanoita kuljetetaan tikkuaskeissa ja siirrellään sopiviin paikkoihin ja saadaan rakennus/metsätyöt näin jäihin. Edesvastuutonta hommaa. Sikäli jos tällaista edes tapahtuu. En kyllä yhtään ihmettelisi vaikka tapahtuisi. Viherpiipertäjät ovat sinnikkoa porukkaa.

    Mitä tulee Bemareihin niin niitähän näkee missäpäin maailmaa tahansa. Liito-oravaa ei näe monessakaan maassa. Sikäli kun onnistuu näkemään koska sehän liikkuu yleensä öisin. Aika hauska vertaus kuitenkin tuo Bemari vs. liito-orava hehe.. Hauskaksi se oli varmaan tarkoitettukin.
     
  16. Kreivi S

    Kreivi S Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    8/6/04
    Viestit:
    9003
    Tykkäykset:
    60
    Niinpä. En toki sanonut että tuo olisi oma kantani, vaan toi asian kärjistetysti esiin.
     
  17. O.J. Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    9496
    Tykkäykset:
    108
    Tietääkseni hirviä on Suomessa reilusti vähemmän, mutta se ei ole uhanalainen. Syytä uhanalaisuuden määrittelemiseen en tiedä. IMO, vähempikin hirvimäärä riittäis. Siitä kun on aikamoinen riesa

    Liito-orava on varmaan hieno eläin, koskaan en ole sitä kuitenkaan nähnyt. Tuskin lie kenenkään etu, jos se katoaa Suomesta ja olen ymmärtänyt, että se viihtyy myös kaupunkien puistoissa, jos sielä vaan on vanhoja lehtipuita.

    Yleensä kiihkeimmät suojeljat eivät ole koskaan istuttaneet yhtään puuta ja eivät omista aariakaan metsää. Toisten omaisuutta on helppo suojella... Muistaakseni Metsähallitus on rauhoittanut just tuolle sopivia metsiä. Yksityisille pitäisi saada mahdollisesta rauhoituksesta käypä korvaus, eikä viedä hakkuutuloja väkisin.
     
  18. Montonen Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    18/8/05
    Viestit:
    215
    Tykkäykset:
    0
    Hirvikantaa säädellään tehokkaasti metsästyksellä. Ilman metsästystä hirvikanta olisi moninkertainen liito-oravakantaan verrattuna. Hirvi ei kärsi tehometsänhoidosta alkuunkaan niinkuin liito-orava. Hirvelle on aina jalansija suomen luonnossa mutta liito-oravalle ei. Siinä se ero miksi liito-orava on luokiteltu uhanalaiseksi lajiksi mutta hirvi ei ole.
    Yksityisillähän on mahdollisuus hakea korvauksia valtiolta mutta sitä en tiedä millaisista summista puhutaan. Ei taida olla kovinkaan käypä korvaus luulisin.
     
  19. murto

    murto Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    2394
    Tykkäykset:
    0

    Laitetaanpa vertailukohdaksi 80-luvun lopun suksipoksipakettiautot, ne ovat uhanalaisia ja vähenevät jatkuvasti. Niitä ei ole missään muualla. Nyt pitääkin varmaan tehdä niin, että maasto rauhoitetaan sellaisen ympäriltä tyystin. Ohitustien linjaukseen vaan ajetaan puolimaatunut citroen bx van, joka joskus oli valkoinen.
     
  20. aimo Vieras

    Uhanalaisiksi mielletään yleensä sellaiset lajit (tai esineet), joiden häviäminen koettaisiin suurena menetyksenä. Malariaa levittävän hyttyslajin häviämisestä tuskin oltaisiin huolissaan, vaikka uhanalaisuudesta oikeasti olisikin kyse. Kaikkea ei siis ole tarve suojella.

    Itse asiassa hirvi jopa hyötyy tehometsätaloudesta.
     

Jaa tämä viestiketju