1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivuston käyttöä, annat suostumuksesi evästeiden käytöllemme. Lue lisää.

Kytkyliittymiin lakisääteinen irtisanomisoikeus.

Keskustelu osiossa 'Operaattorit', aloittaja Juzt, 6/12/08.

  1. Juzt Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    3135
    Tykkäykset:
    133
    Kytkyliittymiin suunnitellaan ilmeisesti keväästä alkaen lakisääteistä irtisanomisoikeutta. Operaattorilla olisi kuitenkin oikeus periä irtisanomisesta etukäteen määritelty korvaussumma.

    http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=36016&tyyppi=1

    Linkitetystä jutusta ainakin allekirjoittanut sai aluksi sen kuvan, että perimäoikeus koskisi vain päätelaitteiden osamaksuja (mikä oudolta kuulostikin), mutta ilmeisti maksuun saa sisältyä muutakin.
     
  2. Qwertyi

    Qwertyi Vuoden foorumilainen 2010, VIP vuodesta 2016

    Liittynyt:
    7/12/05
    Viestit:
    25678
    Tykkäykset:
    4715
    Puhelinmalli:
    Sony Xperia Z5
    Eli saa tuon sopparin purettua jos lyö tarpeeksi paalua tiskiin. Helpottaako se sitten kenenkään elämää?
     
  3. Juzt Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    3135
    Tykkäykset:
    133
    No voisi kuvitella että täydessä pattitilanteessa operaattorin palvelujen suhteen on plussaa, jos jollain sopimussakolla pääsee virhevalinnastaan eroon.
     
  4. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Sopimus (määräaikaisuus) varmaan halutaan purkaa sen numeron siirtämisen takia, muussa tapauksessahan sen liittymän voi nykyiselläänkin monesti jättää pöytälaatikkoon , muuttamalla mahdolliset puhe paketit sopimuksen puitteissa minimiin (jos mahdollista)
     
  5. bhoys

    Liittynyt:
    15/4/08
    Viestit:
    50
    Tykkäykset:
    0
    Toinen mikä sattui silmään esityksessä oli: "Tämän vuoksi on tärkeää, että mikäli teleyritys tarjoaa pidempää kuin 12 kuukauden sopimusta, teleyrityksen on lakiehdotuksen mukaan tarjottava kuluttajalle myös 12 kuukauden määräaikainen liittymäsopimus (70 § 4 mom.)"

    Eli tarkoittaako tämä sitä että esim. DNA:n jolla on ainoastaan 24kk sopimuksia kimpassa joutuu myös tarjoamaan vuoden kimppoja?
     
  6. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Näin olen ymmärtänyt, ja kuullostaa erittäin hyvältä, tällä hetkellä vuoden kytky soppareita on lähinnä tarjonnut Sonera, mikä on ollut erittäin hyvä vaihtoehto, tosin sielläkin on paino siirtynyt viimeaikoina 24kk sopimuksiin.
     
  7. Ammattilainen Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    20/6/02
    Viestit:
    4932
    Tykkäykset:
    19
    Ja Elisa on myös tarjonnut koko ajan myös vuoden sopimusta, mutta parhaat alennukset on saanut kahden vuoden sopparilla.
     
  8. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Kuinka laajasti ja aina vai?, siis tarkoitin yleisesti, esim pikaisesti elisan paketti koneella sanut osaamattomana millään 12kk sopimusta valittua.
     
  9. Celleri

    Liittynyt:
    13/8/04
    Viestit:
    903
    Tykkäykset:
    5
    Kuten aina olen hyvin skeptinen lakisääteisten rajotteiden asettamiseen. Jos 12kk sopimukseen pakotetaan yritys, joka haluaa ehdottomasti myydä 24kk sopimusta niin 12kk sopimus on tehtävissä hinnoittelulla täysin kannattamattomaksi ostajalle, piste.
     
  10. Matta

    Liittynyt:
    10/7/07
    Viestit:
    198
    Tykkäykset:
    0
    Totta. Mutta voi tuosta silti jotain iloa olla, jos esim. on pakollista mainita puhelimen todellinen hinta kummassakin vaihtoehdossa (jolloin kusetukset on selkeitä). Ja voisihan regulaattori määrätä hinnan samaksi kumpaankin (rahoituksen näkökulmasta pidemmän pitäisi olla kallimpi). En tiedä onko koko hommassa paljoa järkeä, mutta hullumpaakin tässä maassa on keksitty :)
     
  11. Celleri

    Liittynyt:
    13/8/04
    Viestit:
    903
    Tykkäykset:
    5
    Toisaalta, jos näin olisi niin subventoinnin hyöty operaattorille päin pienenee ja 24kk sopimustenkin hinnat saattavat nousta.

    Voi kun joskus nuo viisaat miehet iskisivät rajoituksineen sinne mikä tavan kansalaiselle oikeasti merkitsee. Omassa asunnossa lämmityskulut >100e/kk + käyttösähkö. Samoin polttoaineissa älytön kulureikä. Muutama kymppi kännökyihin siinä sivussa ei enää paljoa tunnu. Vaan kun Fortum ja Neste pumppaa sitä hilloa valtion kassaan niin ei ole pukumiehillä munaa tarttua härkää sarvista.

    Samaan aikaan Yle paisuu taantuman keskellä kuin pullataikina ja lisää rahaa pitää saada. Ja kun ei sitä markkinoilta jakseta taistelemalla hakea kuten muut yritykset tekevät niin aletaan säätää lakeja, joilla tuloja saadaan ylös ja Jungner voi lähteä Karibialle pari kertaa enemmän vuodessa.

    Meni vähän OT, mutta tulipahan sanottu. Sitten seuraava keppana pullo kaapista ja kohta hyv yöt kaikille.
     
  12. jukra Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    20/6/02
    Viestit:
    3066
    Tykkäykset:
    0
    Puhelinmalli:
    W995i
    Täytyy ottaa huomioon että subventointia ei kyllä merkittävissä mittakaavoissa tapahdu kytkykaupassa Suomessa. Toki joitain erikoistarjouksia, kuten nämä joulujutut nyt.
    Yleensä puhelimen hinnaksi muodostuu sama millä se nettikaupoista irtoaa muutenkin, jopa muutama euro enemmän. Ainut etu tulee asiakkaalle "korottoman maksuajan" muodossa.
     
  13. veppis

    veppis Supermoderaattori

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    9357
    Tykkäykset:
    194
    Ei ilmeisesti kovinkaan aktiivisesti, sillä kuten sovelias sanoi niin Elisan nettisivujen liittymäräätälillä ei anneta millään vaihtoehdolla 12 kk:n sopimusta. Piti laittaa Google hommiin jotta löytyi edes yksi sivu jossa 12kk:n vaihtoehto mainitaan. Muutenkin todella sekavat nuo Elisan sivut, melkein jokaisesta linkistä heitetään sinne ärsyttävään liittymäräätäliin...no makuasia tuo tietysti.

    Vai onko tämä 12 kk:n sopimus joku salainen ase mikä on ainoastaan kivijalkamyymälöillä arsenaalissa?

    Otsikon aiheeseen liittyen: irtisanomismahdollisuus on hyvä asia sekä operaattorin että asiakkaan näkökulmasta. Jäisivät turhat reklamaatiot pois kun asiakas pulittaisi sakkosumman ja olisi vapaa vaihtamaan operaattoria. Ongelmia voisi aiheuttaa sakkosumman määrittäminen. Sitä en näe järkeväksi että operaattori pakotettaisiin lailla tarjoamaan tietyn pituisia (12 kk) sopimuksia.
     
  14. J.J-75 Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    22482
    Tykkäykset:
    230
    Noh.. näköjään. Mutta eikös soppareista samalla tyylillä ole päässy eroon muutenkin. Mitä se siis muuttaa käytännössä.... Hyväksytäänkö se mahdolliseksi toimenpiteeksi eli tehdään siitäkin tuote jota voidaan tarjoilla asiakkaille.. Rahastusta koko sopparit.

    Nyt vaan mahdollistaa sen ettei kaikki pääse irtisanomaan sosiaalisista syistä ja operaattorit voi painostaa lakiesityksen tultua että asia on "huomioitu" joten siitä pitää maksaa sopiva summa niin ei mene kuluttajaneuvojalle turhaan riitaa pitkittämään.
     
  15. samumanu Vieras

    Tää lause jutussa hiukan haiskahtaa:

    Uusi laki antaa kuluttajalle mahdollisuuden irtisanoa kytkysopimus aina kahden viikon irtisanomisajalla. Operaattorilla on kuitenkin oikeus vaatia korvaus siltä osuudelta, kun päätelaitetta ei ole vielä maksettu. Näistä ehdoista on sovittava sopimuksessa. Vanhoissa sopimuksissa ei kuitenkaan ole uuden lain tarkoittamia ehtoja, joten kuluttaja voisi uuden lain myötä perua vanhan kytkysopimuksen ja pitää laitteen ilman mitään korvausta. Lailla ei voida puuttua ennen lain voimaan tuloa solmittuihin sopimuksiin.

    Noinhan se ei voi olla, epäilen et operaattorit nousee ja pahasti vastaan.. Siis ton vanhojen sopimuksien osalta.
     
  16. Juzt Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    3135
    Tykkäykset:
    133
    Vähän sekava lause, tuon voi ymmärtää myös niin että nykyinen sopimustyyppi uuden lain aikana ei oikeuta operaattoria perimään mitään, mutta vanhoihin sopimukseen laki ei puutu, ts. operaattorien on muutettava sopimuksia tai mitään korvausoikeutta peruutuksesta ei ole.
     
  17. J.J-75 Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    22482
    Tykkäykset:
    230
    Tuo ois hyvä kyllä luetuttaa jollain lakimiehellä, mitähän mahtas sanoa. Kuluttajille pitäs saada ehdottomasti selkokielisempia tekstejä.
     
  18. veppis

    veppis Supermoderaattori

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    9357
    Tykkäykset:
    194
    Mitenhän toimittaja on tuota mietintöä oikein tulkinnut, sillä valiokunta on nimenomaan tehnyt muutosehdotuksen jossa uutta irtisanomismahdollisuutta sovellettaisiin vasta lain voimaantulon jälkeen solmittuihin sopimuksiin.

    En ymmärrä miten toimittaja on muotoillut asian huomautukseksi, sillä kyseessähän on selkeästi valiokunnan muutosehdotus. Lisäksi vielä varsin järkevä sellainen, sillä jos uutta lakia sovellettaisiin sellaisenaan taannehtivasti kaikkiin kytkysopimuksiin olisi se operaattorien näkökulmasta kohtuutonta.
     
  19. Spelman

    Liittynyt:
    3/6/07
    Viestit:
    79
    Tykkäykset:
    0
    Mikä vain taannehtivana laki on kohtuuton ja siksipä näitä nähdään ainakin länsimaissa erittäin harvoin, Suomessakin viimeksi sotien jälkeen. Taitaa olla jopa niin että jo perustuslaki estää nämä.

    Eli lailla pitää olla jokin päivä jolloin se astuu voimaan, siihen asti on käytössä vanha laki.
     
  20. J.J-75 Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    22482
    Tykkäykset:
    230
    Niin... Operaattoreille erit säännöt kuin muille? Ei käy. Kyllä pitää olla niin, että myös lainvoimaisuus kyseenalaistetaan nykyisissä että vanhoissa soppareissa. Eihän laittomia soppareita voida hyväksyä silloin, jos ne on laittomia? Mitä se aika siihen liittyy?

    Entäs jos kyse olisikin laskujen perinnästä joka todetaan laittomaksi kuten yksityisillä parkkipirkoilla on nyt edessä. Kuulemma se on sopimuksen hyväksyntää kun auto parkkeerataan aluelle jota he vartioi. Ajan tms. ylittyessä jaetaan laskuja. Korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen jos se todetaan laittomaksi, niin perintä lopetetaan. Laskuja ei tartte silloin enään maksaa ainakaan. Olipa uudella tai vanhalla ajalla tehty "rikos".

    Miksi siis operaattoreille pitäs antaa omat sääntönsä? Sopimuksen tekevät katsottaisiin vanhan lain alaisiksi? Eihän semmosessa ole mitään järkeä. Entäs jos joku luo laittoman palvelun ja pitää rahat ja kaikki niin kauan kuin on todettu laittomaksi. Saakö pitää rahansa, hiukan epäilen.
     

Jaa tämä viestiketju