Oletteko lukeneet kuluttaja-lehden suurta puhelinvertailua? Mitä mieltä olette? Itse olen uskonut mediasta eniten kuluttaja-lehden sanaan, mutta tämän testin jälkeen ei enää tiedä mihin uskoa Testi oli sitä mitä olen kaivannutkin laajuudessaan ja se että mukana on myös vanhempia malleja ja se että jatkossa vertailut ovat samalla tavalla tehty, joten tuloksia voi verrata vanhaan vertailuun. No itse luin testiä paras kamera-näkökulmasta ja se vasta oli hämmentävää. Nimittäin tulosten perusteella mikään vertailun puhelimista ei pese nykyistä LG G6 puhelintani still kuvauksessa. Suunnilleen samalla viivalla oli moni, mutta moni uusista malleista, joita kameran osalta on kehuttu oli huonompia. DxOMarkin tuloksia olen jo jonkin aikaa epäillyt, varsinkin kun yksi täällä vaikuttava arvostelija sanoi eräästä tuon listan top10 puhelimesta, että kamera on ok, mutta ei yllä huippuluurien tasolle. Tuo kuluttajan testi ei myöskään tukenut mitenkään DxOMarkin listaa.
Se on totta, eikä kyse yllättävistä tuloksista koskenut uusia huippumalleja. Kolme parasta oli Note 9, XS Max ja XS ja vastoin kun tuossa aiemmin väitin nämä kolme oli (melko varmasti) ainoat jotka saivat kamerasta 8 pistettä. Yllättävää oli esim. se (jos nyt käytetään edelleen verrokkina tätä LG G6:sta), että P20 Pro:ssa on kamera samalla viivalla ellei huonompi kuin G6:ssa ja esim One+ 6 jää kokonaissijoituksessakin LG:n taakse. Se ei ole yllättävää, että vuoden parin takainen huippumalli on vielä käypää tavaraa, mutta tuota P20 Pron kameraa on pidetty tämän hetken ylivoimaisesti parhaana ja LG:tä ei ole noteerattu oikein missään miksikään.
Menee kyllä pohja jos siellä on oikeasti asetettu nuo kaikki samalle viivalle. Muutoinkin tuollainen pisteytys on houkan huono tapa noita verrata, ellei niille pisteille ole selkeä asteikko josta näkee mitä kuvissa/kameroissa painotetaan. Jos vertailu on tehty vaan katsomalla kuvia laitteen näytöltä niin ei niitä silloin ole vertailtu kyllä kuvanlaadun osalta.
P20 Pron valtteja on yökuvaus ja zoomi. Jos kumpikaan ei vaikuta tulokseen ja lisäksi EMUI:sta saa miinuspisteitä, niin ei liene yllätys että noilla kriteereillä iPhonet vie. edit: "parhaalla kuvanlaadun asetuksella" tarkoittanee myös, että P20 Pron kuvat on otettu 40Mpix asetuksella, jolla tulee ihan paskoja kuvia verrattuna 12Mpix kuviin.
Jotain perusteluja noille luvuille ois ihan kiva nähdä, koska noissa ei ole mitään järkeä. Mulla on itellä Pixel 2 ja P20 Pro ja näistä kahdesta jälkimmäinen ottaa mielestäni parempia valokuvia ja reilusti parempaa videota.
Vähän tätä hain. Eli pisteytysmetodi on ihan ok, mutta noille pisteille pitäisi olla selkeät perustelut tai kerrottu miten ne pisteytetään. Tietysti jos nuo on oikeasti avattu miten "kuvanlaatua on vertailtu" itse artikkelissa niin sitten ihan ok.
Puhelimet 31.10.2018| PUHELIMET JA TIETOKONEET Testit tehdään puolueettomissa laboratorioissa yhdessä muiden maiden kuluttajalehtien kanssa. Perusominaisuudet Arvosanassa huomioitiin puhelimen toiminta-aika yhdellä latauksella, akun latautumisen nopeus, toiminta heikossa kentässä, liitännät ja monipuolisuus ja tallennustila. Lisäksi arvioitiin kaiuttimien äänenlaatu ja varmuuskopiointi tietokoneelle. Toiminta-aikaa testattiin testisyklillä, joka on seuraavanlainen: -Valmiustila 47 min/t -Internetselaus 7,5 min/t -Kameran käyttö, 5 kuvaa/t ilman salamaa -Navigointi 1 min 15 s/t -Puhelu 2,5 min/t Puhelimeen lähetettiin kaksi viestiä tunnissa. Näyttöjen päälläoloaika säädettiin 1 minuuttiin. Puhelimien latausnopeus tyhjästä täyteen mitattiin. Akun varaustila tarkastettiin myös 15 minuutin lataamisen jälkeen. Toimintaa heikossa kentässä mitattiin erityisten testilaitteiden avulla, joilla testataan puhelimen lähetystehoa ja vastaanottoherkkyyttä. Tallennustila arvosteltiin käytettävissä olevan sisäisen muistin ja muistikortin kanssa saavutettavan suurimman mahdollisen tallennustilan perusteella. Kaiuttimen äänenlaatu arvosteltiin sekä teknisten mittausten että subjektiivisen arvion perusteella. Liitäntöjä ja monipuolisuutta arvosteltaessa käytiin läpi puhelimen eri toiminnot sekä esimerkiksi puhelimen käyttämät taajuusalueet, tiedonsiirtotekniikat ja liitännät. Varmuuskopiointia testattiin viemällä yhteystietoja, kalenterimerkintöjä, sähköposteja ja muita tiedostoja puhelimesta tietokoneeseen ja pilvipalveluun ja niistä takaisin puhelimeen. Käyttömukavuus Arvosanaan vaikuttivat yleinen käytön helppous, kestävyys ja näytön ominaisuudet. Käytön helppouden arvosteluun vaikutti puhelimen käyttöönoton ja perustoimintojen helppous, valikkojen ominaisuudet ja näppäinten valaistus. Kosketusnäytön osalta arvosteltiin käytön sujuvuus, näytön antama vaste kosketukseen ja näytön toiminnot, kuten tuki monikosketukselle. Näyttö-arvosanassa huomioitiin koko, tarkkuus ja luettavuus eri valaistusolosuhteissa. Myös katselukulmat ja kontrasti testattiin. Kannettavuutta arvioitiin puhelimen painon ja tilavuuden perusteella sekä arvioimalla puhelimen kuljetettavuutta käsilaukussa ja taskussa huomioiden myös näytön lukituksen poistamisen helppous. Kestävyyttä mitattiin pudottamalla puhelin erityistä testausrumpua käyttäen 100 kertaa 80 cm:n korkeudelta. Lisäksi puhelin altistettiin vedelle ja kosteudelle ja testattiin kosteuden vaikutusta puhelimen toimintakykyyn standardin EN60529, 2000-9 mukaisesti. Puhelimien toimivuus testattiin heti 5 minuutin kestoisen sadetustestin jälkeen. Toimintakyky tarkistettiin lisäksi uudestaan 2 ja 3 päivän kuluttua sadetustestin tekemisestä. Ne puhelimet, joiden valmistajat lupaavat olevan vedenkestäviä, upotettiin lisäksi 1 metrin syvyiseen veteen tiiviyden tarkistamiseksi. Lisäksi kestävyys-arvostelussa huomioitiin näytön ja kuoren naarmuuntumisherkkyys (testauskynä ERICHSEN, Model 318S) ja laboratorion asiantuntijan subjektiivinen arvio laitteen rakenteesta. Puhelut Arvioitiin muun muassa puheluiden äänenlaatua ja vastaamattomien puheluiden hallintaa. Saapuvan että lähtevän puheen laatua testattiin teknisin mittauksin ITU-T –standardien mukaisesti kaiuttomassa huoneessa taustamelulla ja ilman. Viestien kirjoittaminen Testattiin näppäimistön käyttömukavuutta niin tekstiviestien kuin sähköpostien kirjoittamisessa. Kamera ja videokuvaus-arvostelussa testattiin kuvanlaadun lisäksi puhelimen soveltuvuus kuvankatseluun, kameratoimintojen monipuolisuus, kameran käytön helppous ja nopeus sekä tiedonsiirto ja tallentaminen. Kuvat otettiin automaatti-asetuksilla ja parhaalla kuvanlaadun asetuksella. Kuvat arvosteltiin sekä tietokoneen ruudulta että tulosteista. Testissä käytettiin sekä testitauluja että luonnollisia kuvauskohteita. Myös kameran kuvanvakaimen toiminta testattiin. Videokuvaus-testeissä kuvattiin paikallaan olevia ja liikkuvia kohteita. Studiovalaistuksella simuloitiin päivänvalossa tehtävää kuvausta. Myös video-otoksen äänenlaatu arvosteltiin. Videot arvosteltiin sekä puhelimen omalta näytöltä että tietokoneelta. Arvostelussa huomioitiin esimerkiksi kuvan terävyys ja liikkeen- sekä värien toisto. Myös videokuvauksen monipuolisuus huomioitiin arvostelussa. Verkkoselailu Arvioitiin erityisesti verkkoselailun helppoutta ja nopeutta. Huomiota kiinnitettiin muun muassa sivuilla navigointiin ja näyttötilan riittävyyteen. Selailua testattiin 6:lla yleisesti käytettävällä sivustolla ja latausnopeudet molempiin suuntiin mitattiin. Myös kirjanmerkkien tekeminen ja selailuhistoria huomioitiin arvostelussa. Musiikki-toiminnoista arvioitiin äänenlaatua, käyttömukavuutta ja musiikin siirtoa puhelimeen. Äänenlaatua arvioitiin kuuntelutestein, jotka tehtiin puhelimen omilla kuulokkeilla että kaksilla laadukkailla hifi-kuulokkeilla. Navigointi-ominaisuuksia testattiin muun muassa käymällä läpi ohjelmiston yleinen toiminta, navigoinnin aloittamiseen tarvittavat toiminnot ja paikannuksen nopeus ja tarkkuus. Mikäli mahdollista, kaikkiin puhelimiin ladattiin Google Maps-sovellus. Muuten testattiin puhelimen mukana toimitettu sovellus. Testaamme myös puhelimien pääkameran kuvanvakaimen laadun. Kuvassa näkyy testilaitteeseen kiinnitetty kännykkä. Puhelimen ruudulla näkyy testitaulun kuva. Kaikille puhelimille tehdään sadetustesti, jossa standardin EN 60529 mukaisesti puhelimet altistetaan sateelle viiden minuutin ajaksi. Puhelimen toiminta tarkistetaan heti, ja uudestaan kahden sekä kolmen päivän kuluttua. Näin luet testejä Suurin osa sivuilla julkaistavista testeistä on tehty kansainvälisenä yhteistyönä. Yhteistestit tehdään puolueettomissa laboratorioissa yhdessä eri maiden riippumattomien kuluttajalehtien kanssa. Yhteistyötä koordinoi ICRT (International Consumer Research and Testing Ltd.), jonka jäseninä on kuluttajajärjestöjä ympäri maailmaa. ICRT:n tarkoitus on auttaa jäseniään tekemään kattavia ja luotettavia tuotetestejä. ICRT:n jäsenenä voi olla vain kuluttajaorganisaatio, joka testauttaa tuotteita ja julkaisee tulokset kuluttajille suunnatussa lehdessä ja/tai internetissä. Testituloksia saa julkaista vain lehdissä tai muissa julkaisuissa, joissa ei ole mainoksia. Jäsenen pitää olla puolueeton: se ei saa olla riippuvainen tuotteita valmistavista ja myyvistä yrityksistä. Sen pitää olla riippumaton myös poliittisista puolueista. Jäsenet sopivat yhdessä, mitä tuotteita testataan ja mihin ominaisuuksiin testeissä kiinnitetään huomiota. Testattavat tuotteet ostetaan markkinoilta satunnaisesti valituista kaupoista. ICRT-yhteistyössä tehtyjen testien testaus- ja kuva-aineiston käyttämistä ja julkaisemista rajoittavat ICRT:n, sen osakasorganisaatioiden, Kuluttaja-lehden ja sen avustajien tekijänoikeudet. Arvostelu Kokonaisarvosana muodostuu eri osa-alueiden arvosanoista. Esimerkiksi pölynimurit saavat arvosanan siitä, kuinka hyvin laite imee pölyä matolta, kuinka kovaa ääntä se pitää, kuinka kestävä imuri on ja niin edelleen. Osa-alueita voi testistä riippuen olla kymmeniä tai jopa satoja. Sen vuoksi kaikkien osa-alueiden arvosanoja ei julkaista, vaan nähtävillä on testin kokonaisarvosana ja tärkeimmät kokonaisarvosanaan vaikuttavat arvostelukohteet. Väliarvosanojen arvosteluasteikko on 1 – 10. Kokonaisarvosanojen asteikko on 1 – 100, jotta pienetkin erot tuotteiden välillä saadaan näkyviin. Vanha arvosana-asteikko 1 – 5 oli käytössä syyskuuhun 2014 asti. Arvosanat on pyöristetty, jotta suurta taulukkoa on mahdollisimman helppo lukea. Tarkkojen arvosanojen julkaiseminen ei ole mielekästä myöskään sen vuoksi, että saman tuotemallin eri tuoteyksilöissä on yleensä vähäisiä eroja: esimerkiksi kaksi samanmerkkistä ja -mallista televisiota saattaisivat saada jostakin mittauksesta toisistaan hieman poikkeavan tuloksen. Esimerkiksi kokonaisarvosanoja laskettaessa käytetään kuitenkin tarkkoja arvoja. Arvosanat Kiireiset lukijat on otettu huomioon esimerkiksi siten, että kokonaisarvosana ilmaistaan jatkossa paperilehdessä pisteiden (1 – 100) lisäksi myös helposti hahmotettavina tähtinä. Kuluttaja.fi:ssä julkaistavissa taulukoissa julkaistaan useampia väliarvosanoja kuin paperilehdessä. Alla olevassa taulukossa vasemmalla on vanha ja oikealla uusi asteikko. Testien lähdeaineiston arvosteluskaala on 0,5 – 5,5 pistettä. Syyskuuhun 2014 mennessä julkaistujen testien arvosteluasteikko on 1 – 5. Uusi arvosteluasteikko on käytössä lokakuusta 2014 lähtien.
Tuo ei kyllä avannut juurikaan. Pidän DxOMarkia luotettavana, koska siellä näytetään jokaisen mitattavan kohteen (autofokus, valotus, noise jne) perustelut, miksi jokainen kuva on hyvä tai huono. Arviot perustuu sitten siihen, kuinka paljon kuvissa on mitattavia virheitä (yli- tai alivalotusta, syvyysvirheitä, moirea tai bandingia jne) ja kuvat on jokaisen nähtävillä, että voidaan tarkistaa, että kuvissa on oikeasti virheitä. Tuo kuulostaa siltä, että siellä on katseltu kuvia ja subjektiivisesti arvioitu, mikä näyttää kenenkin mielestä kivalta ja mikä ei ja annettu pisteet sen mukaan. Kuulostaa mun korvaan todella oudolta, jos nykyiset tupla- ja triplakamerat ei muka pärjää kaksi vuotta vanhalle sinkkukameralle, mikä ei ollut uutenakaan ihan terävintä kärkeä (LG G6). Edit: hups, G6:sessa onkin näköjään tuplakamera.
Onko tuosta olemassa jotain testejä/dataa ? Määkin olen aina tykittänyt vain täysillä kun ajattelin ettei siitä voi mitään haittaakaan olla.
AnandTechin arvostelussa on hyviä testikuvia 40MP vs 10MP. Kyllä noi on poikkeuksetta parempia nuo 10MP kuvat, yökuvissa varsinkin huomattava ero. Hyvänä esimerkkinä nuo leikkikenttäkuvat. The Huawei P20 & P20 Pro Review: Great Battery Life & Even Better Night Vision
Lisätään vielä, että en tiedä mikä sinulle on terävintä kärkeä, mutta kyllä G6 tiukasti kamppaili kaikissa vertailuissa (missä LG sattui olemaan mukana) S8:n kanssa. S8 oli saman hintainen ja monella osa-alueella karvan verran parempi ja vielä kun LG:tä ei ole mainostettu lainkaan, niin tilanne on tämä. Muutama kuukausi julkaisusta puhelinta myytiin usean satasen alennuksella ja jäivät ilmeisesti silti myymättä. Siitä en tosiaan osaa sanoa, onko mitään perää, että G6 edelleen olisi ns. huippukamerakisassa mukana, mutta omien aiempien kokemusten mukaan en ihmettelisi, vaikka tekniikka ei olisi kehittynyt ihan niin paljon, kuin media antaa ymmärtää. Nimimerkillä aika moneen "huippu" puhelinkameraan pettynyt.
Noihin kameroihin melkeinpä pätee Pareto-sääntö. Melkein jokainen puhelinkamera ottaa nykyään vähintään arvosanaltaan 8/10 kuvia, midranget 9/10 kuvia. Lippulaivat sitten kilpailevat keskenään viimeisen kymmenyksen sisällä. G6 on varmasti ihan soiva peli vielä, vaikkei teknisesti ihan kärkikahinoissa enää olekaan. Ei näissä nykyään suuria harppauksia enää oikein tule.
Mielestäni Note 9:n kamera ei ole samalla viivalla iPhonen viimeisimpien kanssa? Kun sitten taas OP6 on hyvinkin lähellä sitä kärkeä. Subjektiivinen arvio tämäkin, mutta tosiaan kameransa puolesta Note ei ole kyllä absoluuttinen huippu. En osaa sanoa mikä puhelin olisi, koska näen että siellä kakkos-kolmos sijalla on tyyliin uudet iPhonet, P20Pro, Note9 ja OP6. Mutta ykköspallille en nostaisi noista mitään. Ihmeellinen arvio, eikö
OT: Luin muinoin allaboutwindowsphone.com saitilta, ettei DxOMark käyttäisi matkaviestimien kanssa samankaltaisia mittausmenetelmiä kuin oikeiden (järjestelmä)kameroiden, vaan kyseessä olisivat lähinnä subjektiiviset arviot. En juuri nyt löytänyt asiaa mainitsemaltani saitilta. Itsehän en juuri arvosta minkäänmerkkisen nykymatkaviestimen yliterävöitettyjä ja karkkimaalattuja barbiekuvia olivat ne sitten alunperin 40 Mpix RAW tai jälkikäteen kuvankäsittelyohjelmistoilla sellaisiksi siloteltuja. Mainostoimistot saavat puolestani jatkaa unelmahötössä leijailuaan haluamallaan tavalla- ei se ole minulta pois. Pysyn kannassani.
En mitään. Mielestäni tällä hetkellä ei ole selkeää ykköstä mitä kameraan tulee. Päivänvalossa melkein puhelin kuin puhelin tekee erinomaista jälkeä. Hämärässä sitten taas halvimmat putoaa pois pelistä, mutta kärkijoukko pysyy suhteellisen hyvin kasassa. Oma mielipide on että selkeä ykkönen, selkeästi paras, kamerapuhelin antaa odottaa itseään.
DxOMark muutti puhelinten mittausmenetelmiä 2016-2017 paikkeilla, ennen sitä meininki taisi olla juuri tuota. Sen jälkeen ovat olleet mielestäni mittauksissaan aika läpinäkyviä.
