1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivuston käyttöä, annat suostumuksesi evästeiden käytöllemme. Lue lisää.

Kommentti markkinatilanteesta

Keskustelu osiossa 'Operaattorit', aloittaja David, 21/4/04.

  1. David

    Liittynyt:
    11/5/03
    Viestit:
    306
    Tykkäykset:
    0
    Tolosen lausunto kuvaa hyvin tilannetta, jossa operaattorit ovat tällä hetkellä Suomessa.


    DNA:n Tolonen: "Hintakilpailu kaataa operaattoreita"
    Suomalainen matkapuhelujen hintasota on melkein syönyt yhtiöiden voitot ja pakottaa useita pienempiä operaattoreita lopettamaan toiminnan tänä vuonna, arvioi DNA:n toimitusjohtaja Ari Tolonen uutistoimisto Reutersille.

    - Matkapuhelujen hinnat olivat jo vuoden vaihteessa Suomessa Euroopan halvimmat ja hinnat ovat laskeneet sen jälkeen 20 prosenttia. Tämä on hullua, marginaalit ovat muuttumassa erittäin ohuiksi, sanoo Tolonen.

    Tolosen mukaan nykyiset halvat hinnat merkitsevät operaattoreille sitä, että niiden pitää joko leikata palveluja tai hidastaa matkapuhelinverkkojensa rakentamista.

    - Kuluttajille tämä on varmaan mukavaa, mutta tässä on jonkinlaista loppupelin tuntua. Nyt katsotaan, kuka selviää tästä, sanoo Tolonen Reutersin haastattelussa.


    Lähde: KL 20.4.
     
  2. paul_a Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    8/8/03
    Viestit:
    1310
    Tykkäykset:
    0
    Tää on parempi:

    http://www.mtv3.fi/uutiset/mediait/mediait.shtml?2004/04/214001
    ->-cut->-
    Matkapuheluita tarjoava DNA ennustaa, että osa kännykkäoperaattoreista putoaa pois markkinoilta jo tänä vuonna. Yhtiön toimitusjohtajan mukaan Suomeen mahtuu vain 4-5 operaattoria.
    ->-cut->-

    Linkissä myös video, jossa Mia Jouslehto lukee ko. uutisen.
     
  3. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Jälkimmäiseen vaikuttaa mielestäni enemmän se että kilpailusäädöksillä olisi verkonvuokra hinnat painettu liianalas.
     
  4. veppis

    veppis Supermoderaattori

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    9357
    Tykkäykset:
    194
    Hintakilpailu on tosiaan saanut epäterveitä piirteitä. Käynnissä näyttää olevan pudotuspeli jossa katsotaan kenellä on isoin kassa (tai rahavirta sisään) jolla voi nokittaa kilpailijoita pois pelistä.

    Olen Tolosen kanssa samaa mieltä...kuluttajat tuntuvat hullaantuneen halvoista hinnoista ja ahneuksissaan juoksevat niiden perässä ajattelematta jatkuvasti painuvan hintatason alkavan lopulta vaikuttaa verkon ja palveluiden kehittämiseen. Operaattoreiden täytyy myös alkaa keksiä uusia tulonlähteitä bulkkipuheluiden tuoton laskun paikkaamisen (vrt. esim. 'yritysnumerot').
     
  5. paul_a Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    8/8/03
    Viestit:
    1310
    Tykkäykset:
    0
    Eli kuluttajien vika? Maitovertailu: Jos prismassa maito maksaa 60 senttiä ja sittarissa 80 niin kyllä minä haen primasta -> mun vika että cm menee huonosti?

    Ei se kyllä kuluttajan vika voi olla että firma myy tappiolla. Eikö se ole ihan normaalia että kysyntä ja tarjonta määrää hinnan?

    Ja jos soneran "virtuaaloperaattorit" pystyy polkemaan hintoja vaikka on hmv (=pakko myydä taajuutta samaan hintaan kaikille) niin silloin dnan ja elisan kyllä kannattaa miettiä jos itekkin hakisivat mvno oikeudet ja vuokraisi soneran verkkoa, eikös vain?
     
  6. Satunnainen

    Liittynyt:
    29/7/02
    Viestit:
    162
    Tykkäykset:
    0
    Ai epätervettä?

    No siihen sanoisin ihan kylmästi "höpö höpö". Toki, niinkuin aina kilpailutilanteessa on voittajia ja häviäjiä, ja totta on myöskin se että pudotuspeli on osa kilpailua.

    Mutta se on kyllä ihan tervettä kilpailua. Tietenkin operaattorit itkevät nyt pieniä marginaaleja, niin heidän kuuluukin itkeä, mutta aina terveessä kasvutilanteessa syntyy kilpailua eivätkä kaikki pärjää.

    Se että sellaiset pelurit putoavat joilla ei ole rahkeita pärjätä on juuri tervettä kilpailua. Jos jotakuta osapuolta subentoitaisiin valtion varoin tai lainsäädännöllisesti synnytettäisiin epäterve kilpailutilanne, esimerkiksi sellainen joka syntyy kun valtion rahoittama instanssi siirtyy myymään palvelua vapaille markkinoille. Tai jos jokin instanssi onnistuu käyttämään väärin hallitsevaa asemaansa markkinoilla.

    Nykyinen tilanne on mielestäni ihan terve ja siinä katsotaan nyt kuka pystyy tasapainottamaan palveluitaan ja menojaan asiakkaiden maksuhalukkuunden mukaan.

    Anteeksi kyynisyyteni. Minusta operaattoreiden ruikutus on silti ihan "viran puolesta" valittelua, ihan kuten sähköyhtiötkin vähän aikaa sitten itkivät pörssisähkön hinnasta vaikka todellisuudessa suurin osa sähköstä ei olle pörssihinnoiteltua, ja onnistuivat sitten saamaan kuluttajat mukisematta hyväksymään korotuksia. By the book...
     
  7. veppis

    veppis Supermoderaattori

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    9357
    Tykkäykset:
    194
    Minulle on ihan sama putoaako operaattoreita vai ei. (Niitä tosiaan tulee putoamaan.)

    Kilpailua tulee aina olemaan ja joskus se on myös epätervettä. Silloin seurauksena on konkursseja/pakkofuusioita ja alan yleinen pysähtyminen joksikin aikaa (kunnes selvinneet pääsevät takaisin polvilleen). Asiakkaat maksavat tällaisen tilanteen laukeamisen tavalla tai toisella.

    Lisätään tähän, että kannatan kyllä vapaata kilpailua kunhan se ei saa epäterveitä piirteitä. Operaattorien kannattaisi yrittää saada aikaa yhteiset pelisäännöt tilanteen korjaamiseksi (huom. ei kuitenkaan "monopolirinkiä") ja rauhoittamiseksi. Jos näin ei kuitenkaan käy niin markkinatalous pitää lopusta huolen. :)
     
  8. lemon Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    1475
    Tykkäykset:
    0
    Itse olen myös todennut samaa että ihmiset juoksevat edullisimman perässä. Itse tein hetken sitä, nykyään en. Pitkään on tuntunut että ihmiset vain juoksevat kaiken maailman puheaikoijen ja romujen perässä. Kun puheajat loppuivat, niin alkoi minuttihintojen polkeminen, nyt valitetaan kun rahaa ei tule. Tuleeko silloin, jos asiakkailla on jatkuvasti puheaikaa? Tuskin.

    Kiitos kun avasit huomioni komentilla, Sovelias. Tolosen kommentista paistaa erittäin räikeästi se esiin että vieläkään ei osata vetää eroa verkko-operaattorin ja palveluoperaattorin välille. Ikään kuin yritykset olisivat samaa yritystä yhteisellä kassalla. Tuosta pääteltynä dna ja Finnet -verkot.

    Käsittääkseni mitään uusia lupia kyseiset yritykset eivät tarvitse. Ei muuta kuin tekemään soppari Soneran verkkoja vastaavan yrityksen kanssa. Mitäs sitten kahdelle tyhjyyttään humisevalle verkolle tehdään, ai niin sielläkin on vielä tyytyväisiä vuokralaisia.
     
  9. puh Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    3685
    Tykkäykset:
    36
    Puhelinmalli:
    LG G4
    Mitä olisivat ne pelisäännöt?
    Suomessa on jo turhan paljon samanlaisia palveluoperaattoreita, mitä se haittaa jos muutama niistä kaatuu? Oleellista on että fyysisten verkkojen määrä ei putoa.
     
  10. mimbo

    Liittynyt:
    18/11/03
    Viestit:
    43
    Tykkäykset:
    0
    sauniskin haki just rahaa...

    ...'pankista, eli järkkäs rahastoannin. Ei taideta sielläkään rahaa lapioida kassaan, jos täytyy sijoittajista ruinata rahaa. Ottasivat kassasta,, ai niin mutta kun sisäiset puhelut oli ilmaisia ja niistä pelkästään menee rahaa.
     
  11. paul_a Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    8/8/03
    Viestit:
    1310
    Tykkäykset:
    0
    Eli selittelen vähän ajatusta: Soneralla oli aikoinaan verkko. Ok. Radiolinja rakensi oman verkon jotta olisi kilpailua, ihan ok. Mutta miksi DNA rakensi oman verkon? Onko mahdollista että Suomessa on tilaa vain kahdelle verkolle? Niihin vaikka 2-3 operaattoria / verkko, yksi halppis, yksi brändioperaattori ja yksi prepaid.

    Varsinkin se että 3g verkkojen olisi tällä hetkellä pitänyt alkuperäisten suunitelmien mukaan olla olemassa pistää ihmetyttää mikä järki Finnet yhtiöiden oli rakentaa oma verkko (miksei odottaa 2v ja rakentaa suoraan 3g?) - ehkä muiden operaattoreiden kovat tuotot ja se että nykyinen business (lankapuhelin) kuihtuu oli syynä. Nyt vaan tuntuu ruikuttamiselta tuo DNAn itkeminen, ei pystytä pitää esim. 10 senttiä/min katetta jolla kallis verkko olisi saatu takaisinmaksettua 3v sisällä - ja sitten vielä söhelletään laskutuksen kanssa ja tarjotaan 500€ ilmaista puheaikaa, ihmekkään ettei business luista.

    Terveet yritykset ja hyvät tuoteet menestyvät. Jos DNA on jompikumpi/molemmat niin eiköhän se menesty.

    (sivuhuomautus: verkkojen rakentajat eivät olleet sonera, rl ja dna mutta yksinkertaisuuden muodossa pidin ne noin)

    Onko minun syy että otin vastaan 220€ puheaikaa? Vai onko kenties syy tarjoajan?
     
  12. vonkaus

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    194
    Tykkäykset:
    1
    Jotenkin minusta puhelimen käyttäjänä hinnat tuntuvat edelleen kohtuuttoman korkeilta. Ennen GSM-puhelimia puheluni maksoivat 1 sentin (7 penniä) minuutilta. Kaukopuhelut tietty enempi, mutta silloin ei kukaan olisi uskonut, että hinnat nousevat yli 10-kertaisiksi!!! Mieletöntä.

    Me kuluttajat suostutaan ja totutaan kaikkeen, mitä meille työnnetään.
    Itselleni tuli iso helpotus, kun jätin kännyn kotiin, ikäänkuin se olisi lankapuhelin. Jotenkin levollisempi elää...
     
  13. Erkkimerkki

    Liittynyt:
    22/1/03
    Viestit:
    223
    Tykkäykset:
    0
    Operaattoreiden tulisi pyrkiä kilpailemaan muullakin kun hinnalla. Kun kaikki energia menee hintapeliin, tulokset eivät välttämättä ole edes kuluttajille mieluisia.
     
  14. juhilus

    juhilus Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    4/6/03
    Viestit:
    2417
    Tykkäykset:
    0
    Puhelinmalli:
    SE K750i ja SE P800
    Tätä taisivat Sonera ja RL jo yrittää, mutta ei tainnut oikein toimia kun yli 700 000 liittymää on jo vaihdettu ja kaikkien operattoreiden hinnat ovat nyt hyvin lähellä toisiaan.
     
  15. David

    Liittynyt:
    11/5/03
    Viestit:
    306
    Tykkäykset:
    0

    Radiolinjan osakkaana ollessani taistelin yhdessä muiden piensijoittajien ja Finnet-leirin yhtiöiden ( poislukien silloinen HPY) kanssa HPY:ta vastaan, joka nielaisi Radiolinjan tytäryhtiökseen vastoin muiden osakkaiden halua. Tämän jälkeen HPY ja sittemmin Elisa pakkolunastivat hyvin ketkulla tavalla muut ulos yhtiöstä. Finnet-leiri kuhisi ja Elisa irtautui siitä. Maakuntien miehet tajusivat, että kuparikaapeleista puhe siirtyy entistä nemmän mobiileihin verkkoihin. Tästä syystä perustettiin Suomen 2G rakentamaan uutta verkkoa ja DNA tarjoamaan uuden verkon palveluita. Kalliiksi on tullut ja Radiolinjasta saadut varat ovat huvenneet kovaa vauhtia tähän pohjattomaan kaivoon. Telian mobiililiiketoiminnan osto ei ainakaan parantanut DNA:n taloudellista asemaa - eikä varsinkaan sen omistajayhtiöiden.
     
  16. Nemaskus

    Liittynyt:
    30/3/04
    Viestit:
    123
    Tykkäykset:
    0
    Mutta iso yhtiö on pohjalla (finnet) ja sen turvin dna porskuttaa vielä ja pitkään. ehkäpä siitä johtuen dna ei ollut halukas vastaamaan hintakilpailuun salaman nopeasti, vaan rauhassa odotteli ja katsoi mitä tuleman pitää. Rahaa nimittäin riittää ja dna voi pyöriä rauhassa tappiolla vielä pitkään ennen kun aletaan edes miettimään sen lopettamista. Eihän jokainen Citymarket tai Prisma tuota voittoa Keskolle ja S-ketjulle. Iso ketju, isot varat.
     
  17. paul_a Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    8/8/03
    Viestit:
    1310
    Tykkäykset:
    0
    Bingo, olen samaa mieltä - eli tuon takia itketään kun on hintakilpailua. Tosiaankaan ei minusta ole kuluttajan vika etteivät saa karmeita katteita, vaan kuluttajien hyöty, jää enemmän rahaa esim musiikkilevyjen ostoon (vrt levyyhtiöiden itkemiset).
     
  18. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Vaikka tuon järkevyyttä olen kritisoinut, niin kyllä kuitenkin ymmärrän että tuohon tosiaan liittyy muutakin kuin rahan tavoittelu. Ja mailma on muuttunut tuosta ajasta kun päätös tehtiin. Toinen asia sitten olisiko tullut halvemmaksi vuokrata tuolloin verkkokapasiteettia ja vaikka myydä siitä miinuskatteella alkuun. Koska omistajat olivat/ovat käytännössä maakuntien yhtiöiden asiakkaat olisi noilla rahoilla voitu rakentaa palveluita, niin paikallisia laajaksita yhteyksiä, kuin valtakunnallisiakin palveluita, mutta jälkeenpäin on allekirjoittaneenkin helppo kehitellä ajatuksia...
    Tuolloin aloittaessa uutisoitiin että HPYltä tulleet rahat käytettiin tähän verkkoon.
    Omistajat taisivat antaa pienen pääomaruiskeen, ja ehkä se Telia taisi kuitenkin olla hyvä kauppa, harmi vain että samaan aikaan tietyt ongelmat jatkuivat, mikä ilmeisesti vei energiaa.

    Se mitä DNAlta toivoin oli joustavuus ja sitä myöten kyky palvellla PK ja yksityis sektoria palveluilla järkevään hintaan. Kevyn organisaation pitä olla nopeasti sopeutuvat uusiintilanteisiin ja uusiman verkkotekniikan piti mahdollistaa nopean palveluiden kehittämisen ja niiden lanseeramisen. Ja jatkuvat laskutus ongelmat veivät ilmeisesti energina, laskutus on melkein tärkein tekijä jos halutaan tuottaa erinlaisia palveluita.
    Tuskin ongelma jos DNA (+verkko) tekee tappiota, ongelmaksi se muuttuu jos kassasta lähtee rahaa enemmän kuin tuee, en ollenkaan usko että kaikki omistajat olisivat asiasta innoissaan, varsinkin kun määräävään markkina-asemaan puututaan lankakaistan osalta, jolloin lankaverkon toimminnoissakin joudutaan katseleen tehokkuutta ja sieltä ei irtoa ylimääräisä muualle jaettavaksi, voidaan kuvitella että osa paikallisista yhtiöistä on paikalliseten ihmisten hallinoimia niin voi olla vaikeuksia saada säästöjä tehokkaasti läpi samaan aikaan kuin jaettaisiin rahaa ulos.

    Mutta totta että Finnet ryhmä on vakavarainen, en ole tutustunut miten kuinka nopeasti se voisi huonossa tilanteessa laskea.
     
  19. veppis

    veppis Supermoderaattori

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    9357
    Tykkäykset:
    194
    Niinpä. Olet aivan oikeassa siinä, että pelisääntöjen sopiminen olisi hyvin hankalaa jos edes mahdollista ilman sääntelyä mitä en kannata tässä tapauksessa.

    Eikä minuakaan palveluoperaattorien kaatuminen haittaa, enemmän kannan huolta verkko-operaattoreista ja verkkojen laadun turvaamisesta tulevaisuudessa.
     
  20. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Ehkä olisi pitänyt verrata lähikauppaan ja automarkettiin ja lähikaupan loputtua ihmetellä miksi ei enään palveluita lähellä.
    Tai pankkeihin, ensin haluttiin mahdollisimman halpaa lainaa ja sitten ihmetellään miksi palvelumaksut on korkeita ja lähipostissa ei enään saa pankkipalveluita ja tuttu pankki on vaihtanut nimeä viisikertaa.

    Ei ne välttämättä huonoja asioita, mutta johtuvat osittain kuluttajan valinnoista.
     

Jaa tämä viestiketju