Ilmastokeskustelu

tth78

Tunnettu jäsen
Palaute - 100%
30   0   0
Liittynyt
12.10.2005
Viestit
11359
Reaktiopisteet
7544
Puhelinmalli
iPhone 7+
Mikäköhän tulos olis per kansalainen? Ja olisko Kiinan osuus millainen, jos länkkärit ei tuottais kaikkea krääsäänsä siellä halvalla?
Niin kauan on käytössä talousjärjestelmä nykyisellään, tullaa tavaraa tuottamaan aina vain halvemmissa maissa, koska työpaikkojen siirtymisestä aasian suunnalle, laskee ostovoimaa täällä, joten aina on saatava halvemmalla...
 

Don Quiote

Tunnettu jäsen
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
11.10.2018
Viestit
1464
Reaktiopisteet
2291
Puhelinmalli
S7
Minkä verran @sataratas tuottaa vaimonsa kanssa jätettä? Et tiedä, jos et asu omakotitalossa. Meillä jäteastia (poltettava jäte) tyhjennetään joka toinen viikko ja voisin pidentää tyhjennysväliä.
 

sataratas

Tunnettu jäsen
Palaute - 100%
1   0   0
Liittynyt
19.10.2017
Viestit
1903
Reaktiopisteet
1775
Puhelinmalli
iPhone
Vastaa nyt hyvä mies. Minun päästöt on pienet ja olen niitä koko aika pienentänyt entisestään.
Mihin mun pitää vastata? Mä luulen et mun päästöt on pienemmät, kun asun piskuisessa kämpässä ja kulutin sähköäkin vain vajaa 2K. Pyöräilen työmatkat enkä syö juurikaan lihaa. Mitäs mun pitää vielä puolustella ja sössöttää? :)
 

Don Quiote

Tunnettu jäsen
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
11.10.2018
Viestit
1464
Reaktiopisteet
2291
Puhelinmalli
S7
Mihin mun pitää vastata? Mä luulen et mun päästöt on pienemmät, kun asun piskuisessa kämpässä ja kulutin sähköäkin vain vajaa 2K. Pyöräilen työmatkat enkä syö juurikaan lihaa. Mitäs mun pitää vielä puolustella ja sössöttää? :)
Kai sä lukea osaat?
 

Fitz-Hume

Tunnettu jäsen
Palaute - 100%
121   0   0
Liittynyt
2.11.2007
Viestit
4052
Reaktiopisteet
1366
Puhelinmalli
10
Toistaiseksi meillä on vielä lain suoja sille, että voimme valita asuinpaikkamme.
Tämä tässä on ongelma päättäjille. Siitä huolimatta on maaseutu saatava tyhjäksi ihmisistä.
Käyttöön pitkäkaava, silloin ihmiset eivät pysty helposti yhdistämään asioita, perustellaan säästöillä kaikki toimet. Ensimmäisenä on kyläkoulut lähteneet. Tämän jälkeen säästösyillä lopetetaan palvelut hitaasti yksitellen, viimeisenä menee terveyspalvelut.
Kuka voitti? Perustuslakia ei tarvinnut koskea, ihmisillä on edelleen oikeus asua missä vaan. Tehdään sitä mahdollisimman vaikeaksi muilla tavoin.
 

tth78

Tunnettu jäsen
Palaute - 100%
30   0   0
Liittynyt
12.10.2005
Viestit
11359
Reaktiopisteet
7544
Puhelinmalli
iPhone 7+
Kanadan metsäpalo on päästänyt ilmaan viisinkertaisen määrän hiilidioksidia verrattuna siihen, mitä Suomen liikenteestä tulee vuodessa.
 

tonz

Tunnettu jäsen
Palaute - 100%
4   0   0
Liittynyt
25.4.2012
Viestit
2647
Reaktiopisteet
2013
Puhelinmalli
Nokia 8
Kanadan metsäpalo on päästänyt ilmaan viisinkertaisen määrän hiilidioksidia verrattuna siihen, mitä Suomen liikenteestä tulee vuodessa.
Tuon metsäpalon hiilidioksidipäästöt kompensoidaan helposti sillä, että nostetaan Suomessa sähkö-, arvonlisä-, alkoholi-, makeis-, auto- ja polttoaineveroa.
 

el_maco

Tunnettu jäsen
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
1.2.2010
Viestit
206
Reaktiopisteet
192
Jokos tämä oli jo täällä? Suomalaiset tutkijat kyseenalaistavat IPCC:n kannan jonka mukaan ihmisen toimilla on vahva merkitys ilmaston lämpenemisessä. (Disclaimer: artikkeli ei välttämättä edusta omaa kantaani ilmastonmuutokseen. Jotenkin vain häiritsee kuinka julkiseen keskusteluun ei kerta kaikkiaan mahdu kuin yksi näkökulma tässä(kään) asiassa).
 

Qwertyi

Vuoden foorumilainen 2010, VIP vuodesta 2016
Palaute - 100%
28   0   0
Liittynyt
7.12.2005
Viestit
33748
Reaktiopisteet
11845
Puhelinmalli
Samsung Galaxy Note 8
Kanadan metsäpalo on päästänyt ilmaan viisinkertaisen määrän hiilidioksidia verrattuna siihen, mitä Suomen liikenteestä tulee vuodessa.
Eli metsä on verolle pantava.
 

tonz

Tunnettu jäsen
Palaute - 100%
4   0   0
Liittynyt
25.4.2012
Viestit
2647
Reaktiopisteet
2013
Puhelinmalli
Nokia 8
Eli metsä on verolle pantava.
Luonnollisesti Kanadan metsäpalojen hiilidioksidipäästöjen vuoksi on Suomen metsänomistajia päästöverotettava ja jonkinlainen metsävero kehiteltävä myös niille jotka eivät metsää omista.
Ja äkkiä ennenkuin nuo metsäpaloista aiheutuneet hiilidioksidit realisoituvat lämmön nousuna!

Edit: ja jos nyt jostain syystä verot eivät ehdi näiden Kanadan metsäpalojen hiilidioksidipäästöjen vaikutusta pysäyttämään, ja tietysti muutenkin, on syytä ruveta ajamaan metsävapaata Suomea vuodeksi 2030. Eli uudet metsät kielletään ja vanhoista pyritään pääsemään nopealla aikataululla eroon.
 
Viimeksi muokattu:

veikko

VIPpi
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
19.6.2002
Viestit
19962
Reaktiopisteet
8590
Puhelinmalli
iPhone X 64 Gt Space Grey
Jokos tämä oli jo täällä? Suomalaiset tutkijat kyseenalaistavat IPCC:n kannan jonka mukaan ihmisen toimilla on vahva merkitys ilmaston lämpenemisessä. (Disclaimer: artikkeli ei välttämättä edusta omaa kantaani ilmastonmuutokseen. Jotenkin vain häiritsee kuinka julkiseen keskusteluun ei kerta kaikkiaan mahdu kuin yksi näkökulma tässä(kään) asiassa).
Luin tuon tutkimuspaperin, ihan pätevältä vaikuttaa. Mutta varmaan se vaikuttaisikin, kun en sinänsä ole alan asiantuntija.
 

el_maco

Tunnettu jäsen
Palaute - 0%
0   0   0
Liittynyt
1.2.2010
Viestit
206
Reaktiopisteet
192
Luin tuon tutkimuspaperin, ihan pätevältä vaikuttaa. Mutta varmaan se vaikuttaisikin, kun en sinänsä ole alan asiantuntija.
Tässäpä se asian ydin on. Kummallakin puolella ilmastodebattia selvästikin on varsin vakuuttavia argumentteja. (Tai olisi, jos debattia voitaisiin käydä.) Ottaen huomioon miten paljon epävarmuuksia ilmaston lämpenemistä ennustaviin malleihin sisältyy, minusta on vähän erikoista, miten varmoja mielipiteitä ihmisillä tästä asiasta on. Toisten mielestä mitään ei ole tapahtumassa ja toisten mielestä peli on jo menetetty.

Usein näkee uutisoinnissa sellaista henkeä että nollaamalla CO2-päästöt maailmanlaajuisesti ilmaston lämpeneminen loppuisi siihen paikkaan, ikäänkuin 100% ilmiöstä olisi ihmisen aiheuttamaa. Ikäänkuin hiilineutraaliin tilanteeseen pakottautuminen globaalisti nopealla aikataululla ei aiheuttaisi inhimillistä katastrofia joka potentiaalisesti voisi olla maltillista keskilämpötilan nousuakin tuhoisampi.
 

tth78

Tunnettu jäsen
Palaute - 100%
30   0   0
Liittynyt
12.10.2005
Viestit
11359
Reaktiopisteet
7544
Puhelinmalli
iPhone 7+
Tässäpä se asian ydin on. Kummallakin puolella ilmastodebattia selvästikin on varsin vakuuttavia argumentteja. (Tai olisi, jos debattia voitaisiin käydä.) Ottaen huomioon miten paljon epävarmuuksia ilmaston lämpenemistä ennustaviin malleihin sisältyy, minusta on vähän erikoista, miten varmoja mielipiteitä ihmisillä tästä asiasta on. Toisten mielestä mitään ei ole tapahtumassa ja toisten mielestä peli on jo menetetty.

Usein näkee uutisoinnissa sellaista henkeä että nollaamalla CO2-päästöt maailmanlaajuisesti ilmaston lämpeneminen loppuisi siihen paikkaan, ikäänkuin 100% ilmiöstä olisi ihmisen aiheuttamaa. Ikäänkuin hiilineutraaliin tilanteeseen pakottautuminen globaalisti nopealla aikataululla ei aiheuttaisi inhimillistä katastrofia joka potentiaalisesti voisi olla maltillista keskilämpötilan nousuakin tuhoisampi.
Aamen. Lienee ainoa varmuus voida ilmaista, että ilmasto muuttuu. Syyt siihen voivat olla niin moninaiset, että ylittävät käsittskykymme.

Merkillisen hiljaa ollaan metaanista, joka on moninkertaisesti hiilidioksidia haitallisempi ilmakehässä.
 
Top Bottom