1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivuston käyttöä, annat suostumuksesi evästeiden käytöllemme. Lue lisää.

Halpa puhelin jossa radio?

Keskustelu osiossa 'Matkapuhelimet', aloittaja nicke, 25/11/02.

  1. nicke

    Liittynyt:
    17/11/02
    Viestit:
    216
    Tykkäykset:
    0
    Miksi ei ole olemassa hienon näköistä (siis tavallisen puhelimen näköistä, ei niinkuin 5510) kännykkää jossa olisi radio? Okei, onhan niitä, mutta ne maksaa sitten liikaa.
    Koska eihän se radio paljoa maksa laittaa puhelimeen? Vai?
    Siis hinta olisi minun mielestä passeli, jos se olisi jotain ~200ecua.

    Ja tuleeko 5510alle seuraaja?



    ediTos: ärh, ei siis radiopuhelinta, vaan puhelinta, jossa radio.
     
  2. Saukki Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    2966
    Tykkäykset:
    0
    Motorolalla on joku vanha ruma siinä on mutta se ei varmaan sinua kiinnosta...
     
  3. muokkedee Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    5615
    Tykkäykset:
    1
    Onhan niitä... Jotakin vanhoja Motorolia...
     
  4. nicke

    Liittynyt:
    17/11/02
    Viestit:
    216
    Tykkäykset:
    0
    en ole kiinostunut jostain vanhasta Motorolasta :p.
    Mutta rupes vaan mietityttämään, että miksi puhelimet jossa on radio on joko rumia tai kalliita.
     
  5. muokkedee Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    5615
    Tykkäykset:
    1
    6510 hieman alle 300 euroa (kallis on, mutta ei ylitä kun hieman vajaalla 100 eurolla budjettisi). On niitä muitakin ja varmaan halvempiakin, muttei nyt tule mieleen. 6510 ei ainakaan ruma ole ja se on PUHELIN.
     
  6. niskalaukaus Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    1/9/02
    Viestit:
    1160
    Tykkäykset:
    0
    Segmenttiajattelua, segmenttiajattelua
     
  7. Thelmi Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    3054
    Tykkäykset:
    1
    6510 on loistava valinta sanoisinko, jos sitä radiota haluat, mutta tottakai 5510:n saisit halvemmalla varmasti jostain. Ei välttämättä enää uutena, ellet sitten jostain nettikaupasta osta ja siellä ne maksaa yli 300€, ainakin NetAnttilassa.
     
  8. Alpha- Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    19/9/02
    Viestit:
    3063
    Tykkäykset:
    176
    Puhelinmalli:
    Halko
    kyllä se 6510 on...saattaahan sen saada 220e käytettynä...ja 8310:n kuoret niin ai että!
     
  9. Conda Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    1/8/02
    Viestit:
    5327
    Tykkäykset:
    0
    Kylhän se 6510 on varsin mainio luuri hinta-/laatusuhteessa vaikka itse kehunkin.

    Vieläkin komeilee ISO Siemensin kuva tuolla ylhäällä.. :)
     
  10. tane

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    193
    Tykkäykset:
    0
    Sony Ericsson T65 ja Radio-HF lähtevät halvimmillaan yhteensä jo alle 200 euron.
     
  11. bull Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    3136
    Tykkäykset:
    0
    Mut toi erkin radio-hf on sanonko mistä...! Siinä ei ole näyttöä (eikä näytä puhelimen näytölläkään) ja ainoat vivut on volume ja kanavan valitsin joka toimii siten että toiseen suuntaan tökättynä hakee seuraavan löytyvän kanavan ja toiseen suuntaan se nollaa laitteen... Kiva yrittää miettiä et mikä kanava mahtaa olla kyseessä jos tiettyä hakee...
     
  12. 4mobile.net

    Liittynyt:
    6/8/02
    Viestit:
    204
    Tykkäykset:
    0
    En ole lukenut markkinointia juuri ollenkaan, mutta ei kai ole kysymys segmentoinnista, vaan siitä että ei laiteta liian hyviä ominaisuuksia puhelimeen, jotta ostetaan jatkossa useammin uudet mallit.

    On todella inhottavaa että omistamani Motorola V2288+:n (390 mk uutena) jälkeen Nokia 5510 ja 7210 ovat ensimmäiset puhelimet joissa on stereoradio. Hyvä että Nokialta alkaa nyt löytyä GPRS & radio samasta vehkeestä. Sitä ihmettelen miksei Motorola tai muut kilpailijat ole tehneet em. mallin jälkeen puhelimia radiolla, luulisi ettei n. 100 vuotta vanhan keksinnön ymppääminen olisi nin vaikeaa.

    Kuka nyt 2000-luvulla haluaa kuunnella monoradiosta musiikkia (8310/6510)? Sama kuin katsoisi DVD:stä mustavalkoista kuvaa. Uutiset voi katsoa wapista saman tien. Ja kaikenmaailman HF-radiot on mielestäni aika naurettavia...

    Edit: (ei näköjään ole pikavalintoja kaikissa HF:ssa...)
     
  13. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Ehkäpä sen takia että äänenlaatu on monossa parempi.
    Edelleenkin olen sitä mieltä että stereo on aivan yli arvostettu.
    DVD -> mustavalko vertaus oli ehkä vähän harhaanjohtava.
    Kuitenkin olen sitä miletä että elokuvissa yms. jos singnaali on laadukas tuo streo/muut monikanavaiset äänet tuo lisäarvoa paljon.
     
  14. tane

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    193
    Tykkäykset:
    0
    Minä. Vaikka minulla on stereotaskuradio (ei luurissa, vaan erillinen), on valintanappi lähes aina monoasennossa. Monolla saa useissa paikoissa suhinattoman äänen vielä sittenkin stereoääni mennyt pelkäksi suhinaksi. Paikoissa joissa tuota radiota käytän on niin paljon taustamelua että ei se stereo antaisi yhtään mitään lisää.

    Ja katson minä mustavalkoisia leffojakin DVD:ltä. Ei ne värit leffaa tee.
     
  15. 4mobile.net

    Liittynyt:
    6/8/02
    Viestit:
    204
    Tykkäykset:
    0
    No, minun mielestäni äänenlaatu ei ole parempi vaan huonompi koska se on mono. Asun itse pääkaupunkiseudulla, joten voi olla että täällä signaali saattaa olla voimakkaampi koska asukastiheys on niin suuri laajalla alueella. Täällä tuo Motorolan radio toimii oikein mainiosti ja siinä on käsittääkseni myös automaattinen vaiheittainen monolle siirto (tai sitten kenttä/radio on vain niin hyvä) - niinkuin autoradioissa - joka toimii todella hyvin - eli siirtoa ei edes huomaa. Ei kai siitä stereosta siis mitään haittaa ole jos radio vaan on hyvä?!?

    Itse taas olen sitä mieltä että DVD tai monikanaväänet eivät tuo juuri mitään lisää elokuvan katseluun - jos ei puhuta jostain musikaalista. Elokuvassa tärkeää on mielestäni muut asiat kuin ääni.

    Olin hieman epätarkka, tarkoitin että kuka haluaisi katsoa mustavalkoista kuvaa (ei ELOkuvaa) jos värillinenkin signaali (~stereosignaali radiossa) on saatavilla - eli elokuva on tehty värilliseksi (~musiikki on tehty stereona). En siis tarkoita näitä vanhojen leffojen värjäilyjä... vaan olen täysin samaa mieltä ettei väritkään leffaa tee, tosin toki värillisenä tehdyt elokuvat ovat luonnollisesti enemmän luonnollisia.... Eikä kuvan tarkkuuskaan ole tärkeää, sitten kun hommaan DVD:n, niin homman sen ensisijaisesti vain MP3-toiston takia...mutta nyt menee jo ohi aiheen....
     
  16. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Asian on aivan toisinpäin. ULA mono lähetyksellä saadaan parempi äänenlaatu kuin Stereo lähetyksellä, vaikka olis tehoja ym kuinka paljon tahansa käytössä.
    Erityisesti kun on tehot rajattu, Mono lähetyksellä saataaisiin lisäksi vielä laajempi ja laadukkaampi peittoalue.
    On _lähes_ kuinka hyvä korvalappuradio tahansa ei sillä voida sitä laadukasta singnaali huonosta tehdä (mm autoradioissa on ollut ratkaisuja joissa käytetään kahta antenia jne. mutta ne erikseen).
    Alueilla missä on kuunneltavat lähettimet lähellä, tai käytössä hyvät antenit, voi päästä Stereolla hyvään äänenlaatuun, mutta ei kuitenkaan niin hyvään kuin monolla.

    Autoradiolla on olosuhteen kymmeniä kertoja paremmat kuin korvalappu radiolla.

    Ei ole haittaa jos siitä löytyy Monokytkin.

    Ainoa mitä ULA Stereossa on parempaa on kaksikanavaa, mutta sillä ei sitten äänenlaadun kanssa ole mitään tekemistä.
     
  17. joggey

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    447
    Tykkäykset:
    4
    Ainakin minä, meinasin ostaa itselleni joululahjaksi pienen pöytäradion, mutta hintaa on hiukan liikaa (melkein 200 ekeä). ( http://www.tivoliaudio.com/m1info.htm ) Noh, onneksi töissä poppi soi tuollaisesta Model Onesta, ehkä mieli vielä muuttuu ja tuhlaan veronpalautuksia. Kuulostaa pirun hyvältä, kakkoseksi jäävät muoviset CD-mankat.
     
  18. 4mobile.net

    Liittynyt:
    6/8/02
    Viestit:
    204
    Tykkäykset:
    0
    No, edelleen _minun mielestäni_ äänenlaatu on parempi stereoradiossa. Pyydän anteeksi jos käytin väärää termiä. Ehkä jokin ulotteisuus olisi sitten oikea sana. Nämä ovat makuasioita - vai ovatko :) Kaippa niitä stereoradioita myydään jostain syystä enemmän - ehkä sen takia että ihmisillä on yleensä kaksi korvaa, jotka eivät kaikilla ole tosin yhtä harjaantuneita kuulemaan erilaisia häiriöetäisyyksiä yms. säröjä.

    Tuskin Nokia on monon paremman äänenlaadun takia lanseerannut ensiksi monoradiot 8310/6510:aan ja vasta sitten stereona 7210:aan. Vaan sen takia että saadaan jatkossa taas "parempi" tuote. Toimintavarmuus (kohinattomuus) sinänsä on etu uutta toimintoa ympättäessä, eikä Nokian onneksi muilla valmistajilla radioita vielä löydy.
     
  19. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Se on silkkaa tiedettä ja tekniikkaa, ei makuasia, keinotekoisesti Monolähetys voidaan laskea Streolähetyksen tasolle.
    Edelleen Streolähetyksessä on kaksi huonompilaatuista kanavaa (mm. rajoittunut taajuuskaista) vs Monolähetyksen yhtä parempilaatuista kanavaakohti, Eli monolla saadaan parempiääni läpi.
    Ihmiset luulee että kaksi on parempi kuin yksi (vrt > Mhz on nopeampi jne.), tämä harha käsitys korustuu varsinkin radio/cd "mankoissa" joissa ei edes käyttäjä voi hyötyä Sterosta, paljon parempaan äänentoistoon päästäisiin niissäkin yhdellä kaijuttimella , (CDssä ei teknistä äänenlaadulista eroa onko mono vai sereo, jossa tällöin Stereon myötä ei joudu tinkiin äänenlaadusta.)

    Kyllä, harjaantunut korva voi erottaa Mono lähetyksen laadullisen paremmuuden.

    Ihmisellä on myös kaksi silmää, mutta kaksinäyttöinen tv ei ole yleistynyt :)
    Kuullostaa ehkä vinoilulta, mutta kuvaa hyvin Stereo äänen tilaa.
    Stereo ääni ei ole ongelma nauhoittaa, viälä jopa laadullisesti hyvänä, mutta sillä ei saavuteta sitä moniuloitteista tilantunta mitä varten se on tehty, vaan on jouduttu kehittään monikanavaisempi tekniikoita, mikä sinänsä tuntuu hasulta kun kerran ihmisellähän on vain kaksi korvaa...
    Miksaaja joutuu tekeen kompromisejä, kun se ei voi tietää miten kuulija kuuntelee, kuulokkeilla, kaijuttimista, miten kaijuttimit on sijoitettu jne. Tästä syystä mielstäni streoäänestä ei saavuteta taskukorvalappu käytössä etua, varsinkaan menetetyn äänenlaadun kustannuksella.

    En kuitenkaan tarkoita että sitä monoradiota pitäisi yhdellä napilla kuunnella :)
     
  20. nicke

    Liittynyt:
    17/11/02
    Viestit:
    216
    Tykkäykset:
    0
    ööööö... oliko se avatariksi liian iso? Kun nyt mä en enää voi laittaa omaa avataria. :p

    Mielestäni stereoääni ON parempaa kun mono. Siksi, koska siinähän tulee molemmalle korvalle "eri" ääni, ja se minusta on parempaa.
     

Jaa tämä viestiketju