1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivuston käyttöä, annat suostumuksesi evästeiden käytöllemme. Lue lisää.

Haloo! Kumpi parempi, Nokia 3100 vai uusi Nokia 2600 ?

Keskustelu osiossa 'Microsoft ja Nokia', aloittaja PinusMPF, 2/11/04.

  1. PinusMPF

    Liittynyt:
    29/9/03
    Viestit:
    9
    Tykkäykset:
    0
    Tarvitsen kännykkää lähinnä peruskäyttöön, puhelimeksi, ja tekstiviestien lähettämiseen ja vastaanottamiseen. Nokiallahan on jo halpa peruspuhelin 3100. Missä suhteessa uusi 2600 on parempi? Vai onko missään? Siis kumpi kannattaa hankkia lankapuhelimen tilalle? Onko niissä kalliissa puhelimissa parempi tämä itse puhelimen toiminta, siis puhelimena, vai onko se samaa tasoa kuin näissä halvemmissa? Missä viipyy 2600?
     
  2. Fujitsu

    Liittynyt:
    13/5/04
    Viestit:
    1824
    Tykkäykset:
    0
    2600 on parempi ainakin hinnan puolesta. Se on myös hieman isompi, joten sopii paremmin käteen. 3100 on niin pieni, että se sujahtaa sormien lomitse. 2600 on myös hieman tyylikkäämpi, IMO.
     
  3. harde20

    Liittynyt:
    6/10/04
    Viestit:
    83
    Tykkäykset:
    0
    Taitaa olla kohtalaisen isot kourat sinulla :) Minusta 3100 on just sopivan kompakti ja hinta/laatu suhteeltaan erinomainen!
     
  4. arivi Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    13/7/02
    Viestit:
    7875
    Tykkäykset:
    7
    Puhelinmalli:
    Mate 7 / Mate 8
    Eiköhän ole samoista komponenteista kasattu, joten toimivuus varmaankin samaa tasoa. Antennin sijoitus oli sisäisten antennien tullessa eroja aiheuttava seikka, mutta eiköhän niistäkin ole jo päästy.
    Ehkä tuo 3100 olisi kuitenkin noista kahdesta parempi hankinta vaikka et spekseistä piittaakkaan, mutta esim. arvo varmaankin säilyy paremmin. Valmiusajat ovat myös valmistajan mukaan paremmat.
     
  5. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    Se missä 2600:n on parempi näkyy käytännössä pääle, eli makuasia ja joidenkin mielestä näppis ja sitä myöten käytettävyys on parempi.
    2600:n on suppea kone, eli siitä puuttuu wap ja mms. eli 3100:n valinnaksi jos noiden välillä pitää valita.

    Kerrot että tulee lankapuhelimen korvikkeeksi, niin onko siis tarkoitus korvata lankapuhelin, eli käyttäjillä on ennestää matkapuhelimet. Jos tästä kyse niin 2600:n voi olla käypävalinta, jos ominaisuduet muuten tyydyttää, markkinoilla on olemassa muitakin tapoja lankaliittymä gsm liittymällä jos halutaan säilyttää "lankamaisuus", hinnat toki nousee.

    Jos puhein tulee ainoaksi matkapuhelimeksi, niin 2600:n on liian suppea, oli sitten kyseessä mummo tai parikymppinen.
     
  6. PinusMPF

    Liittynyt:
    29/9/03
    Viestit:
    9
    Tykkäykset:
    0
    Tilasin uuden mallin, Nokia 2600. Tarvitsen puhelimeen 4 ominaisuutta: puhelut tulee ja puhelut menee, tekstiviestit tulee ja tekstivistit menee. Valokuvailen ja surffailen muilla laitteilla. Siksi tämä on hyvä! Luulenpa, että moni ostaa sellaisen puhelimen, jonka hintaa nostavia hienouksia hän ei koskaan edes käytä.

    Tilasin muuten autotelineeksi Nokia MBC-1:n . Toivottavasti sopii siihen. Liittymäksi Saunalahti Simppeli. Soitellaan siis vähän ja vain asiaa.
     
  7. arivi Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    13/7/02
    Viestit:
    7875
    Tykkäykset:
    7
    Puhelinmalli:
    Mate 7 / Mate 8
    Miksi ostaisi. Tai ehkä joku ostaa pelkän ulkomuodon perusteella, mutta väitän kuitenkin että vähemmistönä ovat ne jotka turhasta maksavat. Nykyään noita hintaa nostavia hienouksia ei nyt oikeastaan megapikselikameran lisäksi pahemmin edes ole.
    Perusluurilla toimeentulevien osuus mielestäni vähenee jatkuvasti, ja jossain vaiheessa kysyntä putoaa niin alas ettei kannata niitä enään valmistaa, saattavat maksaa jopa jossain vaiheessa enemmän kuin hyvin varustellut.
     
  8. Juzt Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    3135
    Tykkäykset:
    133
    En nyt sanoisi noinkaan, 3310 on edelleen yleinen ellei yleisin malli ja sitä vanhempiakin näkee vielä ihan kostalaisesti aktiivikäytössä ihan venttikymppiin ja 1611 asti.
    Monet eivät oikeasti tarvitse kuin puhelut ja tekstiviestit, näistäkin jälkimmäinen on etenkin joillekkin vanhuksille tarpeeton. Mitä niin kovin olennaista esim. 2600:sta puuttuu?

    No jos kerran ei edes hintatasosta kauheasti karsita (eli otetaan megapikselikameraiset "huippumallit mukaan) niin turhia monelle ovat mm.
    Värinäyttö, CIF tai VGA kamera, muistikortti, radio, BT, WCDMA, GPRS, EDGE, taskulamppu, polyfoniset soittoäänet, käytännössä kaikki softa (ihan perus softaa tyyliin: puhelut, tekstarit, kello lukuunottamatta)

    Olenko muka ainoa joka tuntee ihmisiä joille riittäisi mainiosti vaikkapa 3110 tai vielä vanhempikin laite. Nämä henkilöt vaihtavat uuteen lähinnä silloin kun a)hintaero uuden akun ja uuden puhelimen välillä on olematon tai b) vanha puhelin hajoaa. Toki lisäominaisuuksien kaipuu kasvaa kokoajan, mutta monelle riittää aivan perus päätelaite. MPinfo ei taaskaan edusta tässä todellakaan keskivertokäyttäjäkuntaa.
     
  9. arivi Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    13/7/02
    Viestit:
    7875
    Tykkäykset:
    7
    Puhelinmalli:
    Mate 7 / Mate 8
    Palataan parin vuoden päästä asiaan ;) Silloin näkemykseni mukaan edes Nokia ei enään valmista puhelimia joista on karsittu kaikki "turha" pois.
    Mielestäni megapikselikamera ei tee puhelimesta huippumallia, vaan sen hinta on vielä niin korkea, että nostaa luurin hintaa reilusti. Hyvin nopeasti esim. parempien värinäyttöjen vaikutus puhelimen kokonaishinnassa jäi merkityksettömäksi.
     
  10. sovelias Vuoden foorumilainen -06/-05/-03

    Liittynyt:
    21/6/02
    Viestit:
    42688
    Tykkäykset:
    363
    On , mutta ei kai ole tarkoitus että jäävät tuolle tasolle uusissakin hankinnoissa, sitten jos katselevat vielä mv televisiota niin jotekin ymärrä että aseenteesta kiinni, jota toki kunniotan.

    Laitteesta puuttuu olennaisin, eli nettiyhteys. Laite on varsin kiva kone, mutta WAP, MMS puuttuu. jos ostaja valitsee värinäyttökoneen, mutta kieltäytyy MMSstä ja WAPista. niin tuntuu vähän mielenkiintoiselta valinnalta (jos miettii ominaisuuksia, muuten puhuttu 2600:n on kiinnostava).

    Tunne/tiedän toki paljon ihmisiä joille heidän ja monen muun mielestä riittää jokin 3110, ja tapauksesta riippuen en sitä ole heiltä riistämässä, mutta jos laite menee kierrätykseen niin uudessa luurissa on nykyään sitten WAP, MMS ja tapaukesta riippuen myös kamera.

    MMS uppoaa ja tuo iloa vaikka sitä ikää olisi henkisesti ja fyysisesti reippaasti.
    WAPin käyttö en kaikkein teknis rajoittuneisimmille tyrkytä, mutta jos TXT tv kotona käytössä , niin luurin selaimelle yllättäen löytyy helposti tarpeellista käyttöä, sen löytäminen "en tarvitse" ihmisille vaatii vähän vaivaa.

    Toki tiettyjen teknisten mahdollisuuksien valitseminen esim. ikkäällämme ryhmälle vaikeuttaa sopivan laitteen löytäminen, jota se olisi selkeä käyttää perusasioissa ja todettu suht toimivaksi.
     
  11. barbarian

    Liittynyt:
    8/8/03
    Viestit:
    268
    Tykkäykset:
    0
    Mielenkiintoista kuulla, että 2600 olisi liian suppea. Kuten joku jo totesi, niin monille riittää täysin että voi puhua ja laittaa tekstiviestejä.

    Vielä kun ottaa huomioon, että moni ottaa mieluummin paremman mp3 soittimen (parempi akunkesto lähinnä) ja oikean digikameran niin jää kännykässa tarvittavat ominaisuudet melko vähäisiksi. Miksi puhelimessa pitäisi olla netti? Kotoa, kirjastosta tai vaikka kaverin koneelta voi katsoa sähköpostit 100x isommalta näytöltä ja paljon nopeammin voi kirjoittaa kunnon näppiksellä.

    Juuri eräältä kaverilta meni 3110 rikki niin osti tilalle nokian 1100 halvan hinnan vuoksi. Suurimmalla osalla matkapuhelinfoorumin vakiokäyttäjistä on kunnon multimediapuhelimet, mutta se ei tarkoita, että peruskäyttäjä tarvisi kaikenmaailman ominaisuuksia. Itsekkin tulisin hyvin toimeen jollain nokian 1100 puhelimella.
     
  12. MoonMan

    MoonMan

    Liittynyt:
    30/9/02
    Viestit:
    897
    Tykkäykset:
    23
    Mielenkiintosta on myös se, että moni 2600 ostaja on tutustunu tuotteeseen, mut tulee nopeesti kyselee paljonko sais vaihdossa "ihan uudesta 2600:sta". Johtuu siitä että ekan kerran kun huomaa ettei voi taustakuvia/soittoääniä latailla tulee sellanen fiilis että "olishan se kiva jos nekin olis tässä".
     
  13. Celleri

    Liittynyt:
    13/8/04
    Viestit:
    903
    Tykkäykset:
    5
    Nii tai se että että kauppiaat unohtavat mainita, että vaikka puhelimessa on hienoja moniäänisiä ja näyttävä värinäyttö niin lisää siihen ei saa vaikka kuinka tahtoisi. Melko pettyneitä ihmisiä tulee vastaan ja tuskin samaan liikkeeseen enää astuvat. Mutta niin monta tuollaista kalikkaa on varmasti saatu myytyä sillä että kehutaan ominaisuuksia, mutta unohdetaan mainita ettei ole polytuesta hirveästi iloa.

    MoonMan, tämä ei ollut sinulle osoitettu viesti vaan yleisesti myyjien moraalista. Bisnes on bisnestä.
     
  14. smrk Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    8/4/03
    Viestit:
    1436
    Tykkäykset:
    42
    Mielestäni 3100 selkeästi. Se on pienempi, siinä on parempi näppis, ei navinappulaa, näyttö on parempi (fontit selkeämmät) ja se on pienempi. Puhelimessa on myös WAP ja kuvaviestit. 2600:n etuna on vain asiallisempi ulkonäkö ja koodillinen näppislukko. Ostin 3100:n joulukuussa ja nyt kun katson Giganbtissa 2600:aa totesin, että tein oikean valinnan.

    Tietysti voi ajatella, että ei WAP:ia tarvitse, mutta jos ei ole asiasta kokemusta, niin mistä sitä tietää. Itse esim. selailen uutisia WAP:lla kun Saunalahden liittymällä saa ne yhteysmaksulla. Viime kuussa taisi mennä 50 senttiä wappailuun.

    Itse puhelinkäytössä 3100:ssa on kaiutin, en tiedä onko 2600:ssa. Muista, että 2600 on uusi, joten hinnassa on uutuudenlisää. Mielestäni sen käypä hinta olisi 80 euron paikkeilla.
     
  15. smrk Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    8/4/03
    Viestit:
    1436
    Tykkäykset:
    42
    Anttila mainoisti 2600:aa lauseilla "soita ja surffaa netissä" ja "pelaa ja lataa lisää JAVA-pelejä" :)
     
  16. smrk Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    8/4/03
    Viestit:
    1436
    Tykkäykset:
    42
    Jos puhelimessa on netti voi katsoa uutisia ja hakea tietoa siinä
    missä on. Itsekin ajattelin että mitä sillä tekee, kunnes hankin WAP-puhelimen. Koska hintaero 2600:n ja 3100:n välillä on niin pieni, niin miksi hankkia 2600? Jos haluaa peruspuhelinta niin voi hankkia 1100:n.

    Moniko haluaa kantaa aina erillistä MP3 soitinta, digikameraa ja puhelinta varsinkaan kesällä.
     
  17. barbarian

    Liittynyt:
    8/8/03
    Viestit:
    268
    Tykkäykset:
    0
    Minulla on ollut nyt 1.5 vuotta puhelin missä on wappi, enkä ole käyttänyt lähes ollenkaan. Muutamia kertoja olen kokeillut miten pelaa mutta siihen se jäikin.

    Mp3 soitin nyt kännykässä on ihan hyvä, mutta digikameraa joutuu kyllä kantaa mukana kun kännyissä on niin heikkolaatuinen kamera.
     

Jaa tämä viestiketju