1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivuston käyttöä, annat suostumuksesi evästeiden käytöllemme. Lue lisää.

Häirintä puhelimella

Keskustelu osiossa 'Matkapuhelimet', aloittaja J.J-75, 26/9/07.

  1. J.J-75 Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    22482
    Tykkäykset:
    230
    http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2007/09/564938


    Nurmeksen käräjäoikeus on hylännyt syytteen, jolla 48-vuotiaalle miehelle vaadittiin tuomiota häiritsevien tekstiviestien lähettämisestä Juuan kunnanjohtajalle.

    Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta kotirauhan rikkomisesta. Mies myönsi lähettäneensä tammi-helmikuussa tekstiviestejä, jotka olivat hänen mukaansa kärjekkäitä kommentteja kunnanjohtoa vastaan. Hän kiisti kuitenkin lähettäneensä ne häiritsemistarkoituksessa.

    Kunnanjohtaja sai kotiinsa puolenkymmentä viestiä noin viikon välein joko päivällä tai suhteellisen varhain illalla. Käräjäoikeus katsoi, ettei tekstiviestien lähettäminen täyttänyt tässä tapauksessa kotirauhan rikkomisen tunnusmerkistöä. Oikeus hylkäsi myös kunnanjohtajan vaatimuksen, että mies tuomittaisiin maksamaan tuhat euroa aiheuttamastaan toistuvasta henkisestä kärsimyksestä

    Käräjäoikeus toteaa ratkaisussaan, että tekstiviesti aiheuttaa saapuessaan vain lyhyen äänimerkin. Oikeuden mukaan tekstiviestien saapumisen tiheyden pitäisi olla hyvin suuri, jotta niiden yhdessä aiheuttama ääni muodostuisi vastaavalla tavalla häiritseväksi kuin esimerkiksi puhelu tai muut rikoslain säännöksessä luetellut häiritsemistavat.

    Myös Itä-Suomen hovioikeus on arvioinut aiemmin antamassaan ratkaisussa, ettei tekstiviestin lähettäminen täytä kotirauhan rikkomisen tunnusmerkistöä.

    (MTV3-STT)


    ------------------------------------------------------------------

    Tässä yksi häiritseminen ratkaistu oikeudessa näin. Mistäpä ne tuomarit tietää minkälaista soittoääntä ihmiset haluaa tekstiesteissään pitää... Toisaalta kun on kyse kunnanjohtajasta, en ihmetelisi yhtään, vaikka saisi enemmänkin tyytymättömiltä ihmisiltä viestejä.

    Miten lie muilla on noita ratkaistu? Kaikenlaisia kokemuksia varmaan on?
     
  2. m0k0ttaja

    m0k0ttaja Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    3/7/04
    Viestit:
    3006
    Tykkäykset:
    174
    Puhelinmalli:
    OP2
    Jos perehtyy tarkemmin kotirauhan häirintää koskeviin esitöihin ja oikeuskirjallisuuteen, voi havaita, että tekstiviestihäirintä on nimenomaan tarkoitettu jättää kotirauha -rikoksen soveltamisalan ulkopuolelle. Siinä mielessä uutinen on vanha.
    Eri asia on sitten se, mitä viestien sisältö on. Esim. herjaavat/solvaavat viestit voivat sitten olla jo kunnianloukkaus.

    Mutta tätä ei pidä sotkea siihen, että häiritsevät puhelut myös matkapuhelimeen kotona tai kotirauhan suojaamalla alueella täyttävät ao. rikoksen tunnusmerkistön.
     
  3. J.J-75 Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    22482
    Tykkäykset:
    230
    Aivan.. se on totta.

    Kotirauhan häirintä laaja-alaiseksi käsitteeksi saattaminen, olisiko se palvellut tarkotustaan. Lähestymiskielto puhelimitse?

    Mutta kunnianloukkaus, voisi tulla kyseeseen jos se on esimerkiksi julkinen, nythän ne tulee kännykkään yksityisesti. Mailitse jos on liittänyt saajaksi koko suvun ja ao. henkilön ja haukkuu vaikkapa huoraksi, se on jo astetta pahempi ja varmasti täyttää kunnianloukkauksen rajat.

    Noi on aina ongelmallisia juttuja. Pitäs puhelimen käytölle tehdä kokonaan oma lainsäädäntö. heh... Eiköhän ne senkin tee vielä.
     
  4. kimmo Vieras

    Tää onkin jännä juttu..mistä esim. soittaja tietää, onko vastaaja ym. alueella? Tahi sitten miten vastaaja (puhelimeen) todistaa oikeudessa, että oli ym. alueella puhelinhäirikön soitellessa?
     
  5. m0k0ttaja

    m0k0ttaja Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    3/7/04
    Viestit:
    3006
    Tykkäykset:
    174
    Puhelinmalli:
    OP2
    Ei se soittajan tarvitsekaan tietää. Soittaja tietysti tietää, soittaako häirintää vai ei. Hänen kannaltaan tietysti parempi, jos vastaanottaja ei olekaan kotona tai kotirauhan suojaamalla alueella.

    Päivällä todennäköisempää, että on muualla kuin kotona, illalla päin vastoin. Monestihan ihmiset kertovat että soittoja on tullut silloin ja silloin. Näistä karsitaan sitten työpaikalle tulleet pois tarvittaessa teletietojen kanssa (näkyy ajat etc.).
     
  6. R-Pelle

    Liittynyt:
    15/8/02
    Viestit:
    329
    Tykkäykset:
    0
    [OT]
    Ilmeisesti herra kunnanjohtaja on ns. pienisieluinen mies kun on pitänyt viiden viestin takia lähteä käräjille.
    [/OT]
     
  7. kimmo Vieras

    Niin, visioin vaan, että jos syyte tulee kotirauhan häirinnästä(vai mikä se virallinen termi on), niin kaitpa se soitto on sitten tultava silloin kun uhri on tuolla alueella. Voiko sitten soitella 5 minuutin välein, jos on kotioven ulkopuolella jne.?
    Jos nyt sitten vedetään vielä tämä tahallisuus esiin, mikä usein oikeudessa on tekoa/tuomiota arvioitaessa oleellista, niin minusta tämä on hieman merkillistä näin matkapuhelimien aikana. Ennen muinoin, lankapuhelimien aikaan, asia oli selvä..mielestäni nyt ei. Ja edelleenkään kelloaika ei kerro mitään, soittaja voi olla yhtä hyvin töissä, lomalla, kotona, tahi mitä vaan riippumatta kellonajasta.
    Hankala homma, näin mobiilina aikana.
    [/QUOTE]
     
  8. J.J-75 Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    22482
    Tykkäykset:
    230
  9. m0k0ttaja

    m0k0ttaja Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    3/7/04
    Viestit:
    3006
    Tykkäykset:
    174
    Puhelinmalli:
    OP2
    Kyllä. Kotirauhan piiri ei tosin lopu ulko-ovelle.

    Tahallisuuteen riittää, että soittaja tietää soittavansa. Hypoteesi; soitanpa ja härnään taas herra äksää. Toivottavasti ei ole kotona. -soittaja ottaa riskin siitä että vastaanottaja onkin kotosalla. Tahallisuustermein, hän voi pitää sitä seikkaa varsin todennäköisenä. Tahallista soittamista ei tietysti ole, jos vahigossa soittaa esim. Näppäilyvirhe.

    Niin tuota tahallisuutta tai sen puuttumista voi yrittää perustella juuri sillä, että kaveri jolle soitettiin käy päivisin töissä ja soitto tapahtui päiväsaikaan.

    Harvoinhan näitä juttuja käräjille viedään. Mutta siinä vaiheessa ei tietysti enää voi näytöllisesti olla epäselvää se, kuka on soittanut ja että soitot ovat tulleet kotiin.
     
  10. Andersen

    Andersen

    Liittynyt:
    24/3/05
    Viestit:
    372
    Tykkäykset:
    0
    Itse en harrasta hälyjä ja minulle moisia soittavat pääsevät pariksi viikoksi blacklistille ihmettelemään.

    Heh tiedän pari heppua jotka tekevät tuota. Puhelimina on fiinit nokialaiset eli 400+ euroa uutena mutta liittymien virkaa toimittaa denan prepaidit. Puheaikaa ostetaan kympillä jos pitää muksuja päästä morjenstaan. Muuten soitellaan hälyjä tai lainataan jonkun puhelinta. Päivät aloitetaan sikspäkillä ja siitä jatketaan. Tiedätte kyllä.
     
  11. marg3

    Liittynyt:
    16/12/03
    Viestit:
    9
    Tykkäykset:
    0
    Pakko tähän laittaa että kännykkän soittelu/viestien lähettely ei ole kotirauhan rikkomista. Jos soittelee lankapuhelimeen, se on. Näin sanoi 5min sitten poliisi kun soittelin ja tiedustelin. Todella hienoa..
     
  12. J.J-75 Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    22482
    Tykkäykset:
    230
    Millä se sen perusteli?
     
  13. m0k0ttaja

    m0k0ttaja Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    3/7/04
    Viestit:
    3006
    Tykkäykset:
    174
    Puhelinmalli:
    OP2
    Puoliksi oikein, toinen puoli väärin.
    Häirintäsoittaminen kotiin, tulipa se kännykkään tai lankaan, täyttää kotirauhan rikkomisen tunnusmerkistön. Tekstiviestit eivät, vaikka olisivat kuinka häiritseviä (eri asia on sitten niiden sisältö; ne voivat olla loukkaavia tai sisältää uhkauksia, ja olla sillä tavalla lainvastaisia).

    Perustuu, kun JJ sitä kysyy, RL 21:9:ään sen 2-kohtaan.

    Poliisi ei ole nyt ihan hermolla, tai sitten tuli väärinymmärrys.
     
  14. hiphei Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    24/1/04
    Viestit:
    1994
    Tykkäykset:
    0
    Törkeästä kuolemantuottamuksesta tässä ei sentään kai ollut kyse, joten RL:n 24. luvun 1 § 2. momentti sopinee silti paremmin ;)
    Tekstiviestit sisältynevät muihin vastaaviin tapoihin.
     
  15. m0k0ttaja

    m0k0ttaja Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    3/7/04
    Viestit:
    3006
    Tykkäykset:
    174
    Puhelinmalli:
    OP2
    Jep. tuli typo.


    Eivät sisälly. "Muu vastaava" ei istu ns. laillisuusperiaatteen kanssa riittävän hyvin. Tästä esimerkkinä ratkaisu, jossa on perusteltu tuota tekstiviestin rankaisemattomuutta tarkemmin (ollut lainsäätäjän nimenomainen tahto).
     
  16. J.J-75 Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    22482
    Tykkäykset:
    230
    http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...tä+muuttuu+rikolliseksi/1135243129073?ref=rss

    Tekstiviesteillä häirintä muuttuu rikolliseksi

    STT

    Helsinki. Tekstiviesteillä häirintä muuttuu rikolliseksi toiminnaksi. Rikoslakia on tarkoitus muuttaa siten, että asiattomien tekstien lähettäminen rinnastetaan häiritseviin puhelinsoittoihin. Esityksen mukaan tekstiviestin lähettäjän rankaiseminen edellyttäisi teon tahallisuutta ja sitä, että tekijä ajattelee kohdehenkilön olevan tekohetkellä kotirauhan suojaamassa paikassa. Esimerkiksi normaaliin työaikaan lähetetyt viestit eivät olisi rangaistavia.

    Tekstiviesteihin liittyvä epäkohta tuli esiin viime syksynä, kun korkein oikeus antoi ennakkopäätöksen, jonka mukaan tekstiviestien lähettäminen ei täyttänyt kotirauhan rikkomisen tunnusmerkistöä.



    Eli tuossapa sitten peruste samalla mistä ei syytetä tulevaisuudessa ja epäsuora neuvo kuinka häirintää voi jatkaa.
     
  17. m0k0ttaja

    m0k0ttaja Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    3/7/04
    Viestit:
    3006
    Tykkäykset:
    174
    Puhelinmalli:
    OP2
    Täysin sama soveltamistilanne, kuin kotilankapuhelimen osalta. Ihan samat edellytykset sillä on rangaistavuudelle kuin tuolla tekstarijutulla.
    Niin ja älä edelleenkään unohda niitä muita puolia, millä tavalla tekstiviestikin voi jo nyt (ja vastaisuudessa) olla rikos (esim. kunnianloukkaus, laiton uhkaus, lähestymiskiellon rikkominen).
     
  18. J.J-75 Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    22482
    Tykkäykset:
    230
    En toki... se millätavalla häirinää voi harjoittaa, on puolihuolimattomat viestit jossa kysytään mitä tarttee kaupasta tuoda tms... semmosia vahinkoviestejäkään ei voi millääntavoin osoittaa tahalliseksi jos vaan älyää kuinka tehdään.

    Monet ihmiset ja tahot ei käsitä häirinnäksi jo yhteydenottoa. Ihmiset voi olla niin sairaita et niille riittää se pelkkä yhteys. Saavat tyydytyksen siitä jo, että joku muistaa hänet taas.
     
  19. Juzt Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    3135
    Tykkäykset:
    133
    Mikä J.J-75 pointti nyt oli? Se, että:"Moi, oliko se rasvatonta vai kevytmaitoa kun halusit" lähettäminen väärälle vastaanottajalle pitäisi olla rangaistavaa?

    Jos taas pointti oli, että häirintää voi tehdää millä tahansa floodaamalla, niin eiköhän se oikeudessa riitä tahallisuuden osoittamiseksi, että "vahinkoviestejä" tulee jatkuvasti, eikä niiden lähettelyä lopeteta kun lähettäjälle asiasta huomautetaan. Jos taas yksittäinen maitolaatukysele väärään numeroon ahdistaa, niin voi katsoa peiliin.
     
  20. J.J-75 Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    22482
    Tykkäykset:
    230
    Pointti oli esimerkki. Pointtina pitää ymmärtää että viestin sävyä, juttuja ja syitä voi vaihdella kunhan on edes yhteys. Se saa monella mittarin jo kiehumaan, paitsi että näkee ahdistelijan jossain niin siltä tulee viestejä vieläpä. Teon tahallisuutta voi olla vaikea todistaa jos viestin sisältö on muuta kuin mistä voi syyttää. On ärsyttävää saada semmosia yksittäisiä viestejä vaikkapa toistenkin henkilöiden puhelimista. Satunnaiset viestit keskellä päivää ei häiritse ketään paitsi kohdetta itseään. Tai prepaideistahan nyt on helpointa häirintä sanan varsinaisessa merkityksessä.

    Mietin mikä viisaus on ylipäätään tehdä laki josta ei ole kuin näennäinen hyöty. Suomessa on paljon turhia lakejakin. Jos teon tahallisuudesta on joku näyttö riittäävä, esim. pelkästään määrä. Monikaan ei ajattele, että joku voi oikeasti tyttöystävälleen laittaa 50 sivuisen viestin yöllä mitä kaikkea sitä haluiskaan tehdä. Toinen suuttuessaan jostain aivan muusta vaan ilmottaa poliisille asiasta ja homma on siinä. Olet kuukauden aikana laittanu satoja viestejä ja kauhea ihmettely. Jonkun voisi ajaa vaikka ansaan uusien lakien voimin. Kyllä sisällössä on oltava joku merkitys, mutta se miten näytetään häirintä toteen, onkin ihan uskottavuudesta kiinni.
     

Jaa tämä viestiketju