1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivuston käyttöä, annat suostumuksesi evästeiden käytöllemme. Lue lisää.

GPRS ei ole syrjäseutujen ADSL

Keskustelu osiossa 'Operaattorit', aloittaja t72, 24/5/03.

  1. t72

    Liittynyt:
    24/5/03
    Viestit:
    5
    Tykkäykset:
    0
    Alemmissa keskusteluissa monet ovat valitelleet sulkeneensa lankalinjansa ja myyneensä modeeminsa kun nettiliikenteen piti saada hoidettua kiinteähintaisella GPRSllä. En tiedä mistä ihmiset ovat saaneet tällaisen käsityksen, mutta GPRS ei kerta kaikkiaan ole syrjäseutujen lopullinen dataratkaisu.

    Ensinnäkin, se kapasiteettiongelma. Jostain syystä keskusteluissa ollaan aina kiinnostuneita vain siitä viimeisen mailin kaistasta eli siitä, paljonko dataa saadaan siirtymään päätelaitteesta tukiasemaan. GSM-verkossa ne pullonkaulat on ihan muualla. Edes teoriassa GSM-verkon käyttäjistä ei pysty edes 10% olemaan GPRS-asiakkaita. Siksi hinnoittelumalleilla käyttäjämäärät täytyy pitää 'kurissa'. Kun datakaistaa lasketaan pitää myös muistaa, että useimmilla operaattoreilla on vain yksi julkinen access point verkosta Internetiin. Tällä access pointillakin on oma kapasiteettinsa eikä se todellakaan päätä huimaa. Alempana joku valitteli, ettei GPRSn kautta siirry kuin 6 kt/s. Tekisi mieli kysyä mitä siitä sitten pitäisi siirtyä? Jos kaikki Suomen ko. verkon GPRS-käyttäjät jakavat yhtä kahden megan access pointia ei vaadi kovin hirveätä matematiikkaa ymmärtää, ettei siitä dataa mitenkään huimasti läpi mene. Ongelma ei ratkea raudallakaan, sillä GSM-verkon datakapasiteetti vaan on kerta kaikkiaan niin onneton, eikä sitä ratkaise nämä uudet viimeisen mailin siirtoratkaisut tai hienommat päätelaitteet. Toinen vaihtoehto on sitten se, että alettaisiin lomittamaan puhekaistaa datalle mikä no käytetäävyyden kannalta vielä huonompi ratkaisu jos oletetaan, että puheella on etuoikeus.

    Ennusteiden mukaan jo 2005 mobiiliverkkojen liikenteestä puolet on dataa. Nyt jo aletaan näkemään merkkejä siitä, että odotukset alkavat olla epärealistisia. Jopa asiantuntijat tuntuvat silloin tällöin unohtavan miksi se 3G-verkko maksaa niin ***tusti: 3G:ssä tehdään myös runkoverkko uusiksi niin, että jokaiselle tukiasemalle ulottuu ATM-tasoinen yhteys. Jokaisella tukiasemalla on siis yli sata kertaa enemmän datakapasiteettia kuin nykyisin kokonaisella GSM-verkolla. Siinäpä miettimistä.
     
  2. puh Tunnettu jäsen

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    3685
    Tykkäykset:
    36
    Puhelinmalli:
    LG G4
    Koska dna ja jälleenmyyjät ovat sitä niin kaupanneet. Ei asiakasta tarvitse kiinnostaa paljonko operaattorilla on kapasiteettia tai paljonko joku yhteys tukiasemalle maksaa, asiakas maksaa hinnastossa määrätyn hinnan operaattorille ja operaattorin tehtävä on sillä hinnalla pitää verkko toimintakuntoisena. Jos dna on myynyt enemmän yhteyksiä kuin se pystyy tarjoamaan, se on dna:n vika, ei asiakkaan.
     
  3. Jarza

    Liittynyt:
    13/7/02
    Viestit:
    465
    Tykkäykset:
    3
    Se nyt vaan sattuu olemaan niin että GPRS on ainut EDULLINEN vaihtoehto syrjäseudulla asuville niinkuin mulle, lopullinen dataratkaisu se ei ole mutta ainut tällähetkellä...ottaisin ADSL liittymän heti kun sen vaan sais..mut soneralla ei ole mitään mielenkiintoa edes investoida haja-asutus alueiden nopeisiin nettiyhteyksiin..saattaapi mennä monta vuotta ennenkuin ADSL on edes mahdollista täälläpäin.
    Eli tulen käyttämään varmaan niin kauan GPRS nettiä ennenkuin UMTS verkko ja puhelimet tulevat yleistymään(odotan innolla).
    Vaikuttaa vähän sille et suurin osa lukijoista ei edes ymmärrä GPRS yhteyden tärkeyttä "korvessa" asuville.
    Onhan siinä pieni ero puhelin laskuissa kun ennen oli netissä 2-3h/päivä ja lasku oli n.250e/2kk ja nyt 20e/1kk ja kiinteä netti.
    Itse käytän nettiä todella paljon erilaisten forumien lukemiseen ja IRCciä ja "meseä" yhteyden pito välineenä. En siis ymmärrä niitä jotka epätoivoisesti imuttavat kymmenien ja satojen megojen tiedostoja 0-6kt/s vauhdilla(hitaudella).
     
  4. MEW3

    Liittynyt:
    19/2/03
    Viestit:
    904
    Tykkäykset:
    0
    Sitä käytetään mikä halvimmalla toimii, vai miten se yks mainoslause meni...
    Ja kun muuta vaihtoehtoa ei ole, niin täytyy ne Windaes päivityksetkin kerpsin kautta ladata, hirveetä waretusta sitten tai ei. Niihin hupenee parikymmentä megaa. Viruksentorjujat päivittävät itsensä heti kun haistavat nettiyhteyden.
    Mainittiin tuossa 0.6 KB/ sekunnin siirtonopeus. Jos se mulla sitä olis, niin sais olla siirtämättä. Tiedostojen imutusnopeus on kuitenkin jotain 4-5 KB/s ,ja viime päivinä vauhti on vaan parantunut.

    Ainakaan tänne ei nettiä tule ilman mittavia ja kalliita laiteinvestointeja muutoin kun kännyn kautta, ja dna:n kerpsisysteemi on pitkään ollut ainoa järjellisen hintainen vaihtoehto. Nyt on Markantalon & Rätinälinjan tarjoama ratkaisu saatavilla myös. Mutta kerpsin kautta sekin....

    Ja joo ja, Esim. Data Group ja myös se WebBox kauppias ovat mainoksissaan antaneet ymmärtää, että dna:n kerpsin kautta netin käyttöö niin paljon kun sielu sietää kiinteää kuukausimaksua vastaan. Vieläköhän kone+Boxi+dna:n kerpsi tarjous on WebBoxi kauppiaan sivuilla....? Ja mitä tilalle vastaisuudessa?
     
  5. t72

    Liittynyt:
    24/5/03
    Viestit:
    5
    Tykkäykset:
    0
    Ei kai nettiyhteyden tärkeyttä kukaan kiistä. En silti ymmärrä miksi GPRSää tarjotaan kiinteäksi nettiyhteydeksi jopa pöytäkoneisiin. Ei siitä oikeasti sellaiseen ole. Etenkin ne alan "ammattilaiset" tuntuvat aivan estotta kauppaavan GPRSää surffailuun vaikka heidän jos kenen pitäisi hyvin tietää, että fysiikan lait alkavat tulla GSM-verkossa vastaan. Kyse ei siis ole operaattorien laiskuudesta ostaa lisärautaa vaan siitä, ettei GSM konseptina ole kovin hyvä tarjoamaan datapalveluja, ei edes näiden 2.5 -viritysten jälkeen. Mitä enemmän viimeiselle mailille annetaan kaistaa, sitä enemmän verkon todelliset pullonkaulat nousevat esiin, niinkuin juuri esimerkiksi access pointin kapasiteetti.

    Jos siis syrjäseuduilla haluaa dataa liikutella, perinteinen lankalinja tai ISDN on vielä ylittämätön. Hyvää ja ilmaista ei ole olemassakaan.
     
  6. Flyer Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    24/6/02
    Viestit:
    1180
    Tykkäykset:
    1
    Puhelinmalli:
    N97
    Samaa mieltä t72:n kanssa. Tuo mainostus ja tuputus kiintäksi nettiyhteydeksi kotikoneisiin saattaa kyllä johtua enemmän aktiivisista jälleenmyyjistä. Rupesin penkomaan arkistojen pölyisistä (sekä muistista ja siellä sitä pölyä onkin ;) , mutta en ainakaan äkkiseltään löytänyt tämän vuoden puolelta yhtään GPRS-mainosta. Tarkennuksena siis sellaista, minkä dena olisi itse laittanut lehteen. Kaikki mainokset oli jonkun ketjun laittamia. Tietysti onhan kauppias aina hyväksyttänyt mainoksen ensiksi operaattorilla.
     
  7. t72

    Liittynyt:
    24/5/03
    Viestit:
    5
    Tykkäykset:
    0
    Juuri niin. Operaattorille GPRS-käytön nopea kasvaminen on riski, sillä siitä seuraa nopeasti palvelutason romahtaminen. GPRS on ylimääräinen herkku tehokäyttäjille, jotka haluavat saada vaikkapa sähköpostien headerit päätelaitteesiinsa. Tällaisessa käytössä ei liiku edes montaa megaa kuukaudessa ja käyttäjämäärät pysyvät helposti alle tuon kriittisen 5-10%:n.

    Valitettavasti on vaan tainnut käydä niin, että jälleenmyyjät ovat nähneet tässä keinon myydä uusi laitesukupolvi värinäyttöjä odotellessa. Voi olla niinkin, että kyse on suorasta tietämättömyydestä. Se olisi kyllä ihmeellistä, sillä GSM-verkkoteknologiaa käsitteleviä kirjoja on julkaistu suomeksikin ja tietoa löytyy netistäkin vaikka miten. Luulisi, että jälleenmyyjät haluaisivat olla varmoja että tietävät mitä myyvät. Puhelinkauppa taitaa vaan käydä jo niin kuumana että alalla pärjäävät vain torikauppiaat, jotka eivät edes ajattele joutuvansa joskus vastaamaan puheistaan.
     
  8. dr650

    Liittynyt:
    23/9/02
    Viestit:
    209
    Tykkäykset:
    0
    Uskon ja toivon, että verkon päivittäminen edge-kelpoiseksi auttaa vähän asiaa. Dna on halvan hinnoittelunsa ansiosta varmaan ollutkin hyvä testilaboratorio verkkotoimittajalle (Ericsson?).
    Tuosta kapasiteetin laskennasta tuli mieleen, että harvemmin mitään verkkoa mitoitetaan siten, että kaikki asiakkaat voisivat samanaikaisesti hyödyntää päätelaiteensa tukemaa maksiminopeutta. Tuttu juttu myös piirikytkentäisten puhelujen puolella, ongelma vain ilmenee eri tavalla..

    Tuo kapasiteettidilemma oli muuten esillä jo 6-7v sitten kun jotkut ISP-operaattorit (DLC Finland ja Scifi ainakin) olivat myyneet toistakymmentätuhatta liittymää kumpikin, ja ulkomaanpiuhaksi oli hankittu 1 tai 2 Mbit/s, en muista varmasti. Sen voi arvata oliko silloista tekniikan huippua edustaneen ISDN-liittymän haltija tyytyväinen kun Netscape ilmoitti downloadin nopeudeksi 100 tavua/s. Kiinteitä yhteyksiäkin oli tuolloin puhelinlaitoksilla ja Telellä myynnissä, mutta sellaisen hinta oli useita tonneja kuussa. Monopoliyritysten kova hinnoittelu ajoi warettaja-kotikäyttäjät em isp-kioskien asiakkaiksi. Se joka kehtasi myydä härskisti alimitoitettua verkkoaan, pärjäsi. Ja heitä löytyi.

    - dr
     
  9. Zache

    Liittynyt:
    12/12/02
    Viestit:
    540
    Tykkäykset:
    0
    Hei, pystytkös kirjoittamaan pienen rautalankamallin miten gsm verkko toimii gprs:n kannalta? Nopeasti kuvittelisin että siirtovaiheet olisivat joitain tuontapaisia

    1.) päätelaite-> tukiasema
    2.) tukiasema->tukiasema (tätä toisetetaan kunnes päästään kaapelin päässä olevaan tukiasemaan.
    3.) lankaverkko tukiasema -> gateway johonkin gprs reititys/palomuuri/laskutus/traffic sharper purkkiin
    4.) reititys/palomuuri/laskutus/traffic sharper purkki -> access point to internet

    Ja pahimmat pullonkaulat tuossa olisivat juuri nuo kaksi ensimmäistä kohtaa, eli se miten se data saadaan sinne lankaverkkoon. Sen jälkeen kun se on lankaverkossa niin luulisi että ongelmat saadaan kohtuullisen helposti ihan vain raudalla hoidettua.

    Laskin joskus että dna:n maksimi kaistankulutus olisi n 10GB/sek jos kaikki sen julkiset ip:t olisi käytössä ja kaikki siirtäisivät maksimi nopeudella tavaraa. Mutta kyllä raudan pitäisi pystyä hanskaamana tuollaiset nopeudet vielä. Tietenkin jos dna:lla on nat:n takana lisää käyttäjiä niin tuoi siirtonopeus voisi vielä moninkertaistua, mutta ei sen pitäisi silti tulla ongelmaksi. Kunnollisilla proxypalvelimilla saadaan tuota netistä haettavan tavaran määrää paljon pienemmäksi ja pakkaavalla proxypalvelimella saadaan gprs verkossa siirettävän datan määrän tiputettua yli puoleen jos se ei ole valmiiksi pakattua. Ja tuon kaiken saa tehtyä raudalla, ja vaikka rauta maksaakin niin se on paljon halvempaa kuin raudan lisääminen tukiasemaverkkoon. Ja luulisi että mikään ei estäisi tekemästä omia access pointteja erikseen suurimpiin kaupunkeihin, josta se siirtyisi sitten ip-verkkoon. Mutta samalla rahalla/vaivalla sen varmaan saa keskitettyä yhteenkin paikkaan.

    Ihmetyttää kyllä että dna ei missään vaiheessa pistänyt pystyyn tuollaista pakkaavaa proxypalvelinta, en kyllä tiedä löytyykö niitä vapaasta jakelustu sellaisia jotka kestäisivät 10 000 käyttäjän käytön mutta tuossa on yksi ihan laadukas http://rabbit-proxy.sourceforge.net/ jota on testattukkin suuremmilla käyttäjämäärillä, mutta ei kyllä noin suurilla.
     
  10. coltrain

    Liittynyt:
    16/7/02
    Viestit:
    55
    Tykkäykset:
    0
    DnaGPRS oli ainut kiinteänettiyhteys.

    Tuntuu olevan niin, että ne ihmiset joilla on kiinteät nettiyhteydet saatavilla suoranapiuhana, kaapelitv:n kautta, wlanina tai adsl:nä ihmettelevät tätä GPRS:n kutsumista/käyttämistä kiinteänä nettiyhteytenä.

    TÄÄLLÄ Suomessa on sellaisia paikkoja mihin ei saa mitään kiinteätä nettiyhteyttä ei edes ISDN tai Modeemi käyttöistä vaan ne ovat ainoat mahdollisuudet ja minuuttiveloitteiset. DnaGPRS oli ainut kiinteä nettiyhteys/kiinteällä kuukausimaksulla oleva ratkaisu mitä tässä meidän alueella on mahdollista käyttää -> ja ei ole tulevaisuudessakaan tulossa mitään!
     
  11. t72

    Liittynyt:
    24/5/03
    Viestit:
    5
    Tykkäykset:
    0
    Jaaha, verkkotekniikkaa rautalankamallina. No, yritetään.

    Yleinen virhe on ensinnäkin ajatella, että mobiiliverkossa data kulkee IP-paketteina. GSM-verkkojen suurin pullonkaula on se, että kaikki se mikä ei ole puhetta kulkee signalointikanavaa (SS7) pitkin. Signalointikanavan nopeus on standardin mukaan 56/64 kbits mantereesta riippuen. Olennaista on huomata, että olipa sen viimeisen mailin tekniikka mikä tahansa (GSM data, GPRS tai EDGE), itse signaloinnin kapasiteetti ei kasva bittiäkään. Uudet teknologiat vain auttavat käyttämään tuon hurjan kaistan entistä paremmin hyväksi - ja aiheuttavat entistä enemmän harmaita hiuksia operaattoreille.

    Tämän signalointikanavan kautta siis kulkee numerovalinnat, roaming-info, SIM-info, Caller ID:t, SMS:t, MMS:t ja nyt sitten myös data. Kun signalointikanavan kautta menee kaikki verkon kannalta elintärkeä tieto, signalointitaso on myös operaattorin kannalta verkon kallein investointi. Investoinneissa tällä puolella on sekin ikävä puoli, että kapasiteetin kasvattaminen kasvattaa myös kustannuksia logaritmisesti: on aika helppo ymmärtää että jos jokin yhteyskanava muunmuassa vastaa numerovalintojen välittämisestä verkon yli, sen pitää olla kohtuullisen redundantti.

    Toki jo nyt on mahdollista siirtää SS7 -liikennettä IP-verkkoihin. Tämä vaan tarkoittaa sitä, että tukiasemille pitäisi alkaa vetämään ATM-tasoisia piuhoja. Kun katsotaan Suomen karttaa ja olosuhteita missä suurin osa maan tukiasemista on, operaattoreilla ei ole hirveästi hinkua lähteä tähän. Toisaalta ne tukiasemat joissa tätä "halpaa kiinteätä yhteyttä" haluttaisiin käyttää ovat juuri niitä paikkoja, joihin ADSL ei ulotu ja joihin tuon datapiuhan vetäminen on kustannuksiltaan mahdoton ajatus. SS7 - IP -reitityksessä ongelmana on myös se, että johtuen verkon ydinteknologiasta verkonhallinta käy koko ajan vaikeammaksi mitä enemmän tällaista reititystä harrastetaan.

    Lisätietoa GPRS:n toiminnasta verkon kannalta voi käydä urkkimassa vaikkapa Nokian sivuilta. Googlesta löytyy myös paljon hyvää tietoa kun naputtelee peräkkäin muutaman tähän liittyvän lyhenteen.
     
  12. veppis

    veppis Supermoderaattori

    Liittynyt:
    18/6/02
    Viestit:
    9357
    Tykkäykset:
    194
    Re: DnaGPRS oli ainut kiinteänettiyhteys.

    Minulla on mahdollisuus käyttää kiinteää yhteyttä, mutta rinnalla tulee varsin paljon käytettyä modeemia ja ISDN:ia. Enkä vaihtaisi mitään em. kolmesta GPRS-yhteyteen ns. ykköskäytössä. Kyllä se dna GPRS:n käyttö pääasiallisena nettiyhteytenä on matkapuhelinverkon raiskausta. Eri asia sitten kehittyneemmissä verkoissa, joissa (toivottavasti ainakin) on otettu huomioon datasiirron vaatimukset.
     
  13. smithwesson

    Liittynyt:
    25/5/03
    Viestit:
    5
    Tykkäykset:
    0
    Mitä väliä sillä on paljonko kaistaa varattu, ei varmaan Dna olis saanu myydä niittymiä enempää kuin on tilaa linjoilla, eihän 24 hengen bussiinkaan mahdu 100 henkee, kyllä tää on munaus ja huijaus Dnan puolelta meitä kuluttajia kohtaan, oli ehkäpä miettinyt kapulavalmistajan kanssa mitenkä pakotetaan ostaan uus GPRS känny ja ottaan Dna liittymä ja sitten nostetaan hinnat pilviin jotta turhat warepellet lähtee vittuun ja jäljelle jää tyhmiä 1,22Mt/1€ kuluttajia ja ne jotka lopettaa GPRS:n käytön ei jaksa vaihtaa mihinkään muuhun liittymään, väärin mä ainakin vaihdan ja toivon muidenkin vielä GPRS netti miesten vaihtavan.
     
  14. nzip

    Liittynyt:
    23/11/02
    Viestit:
    245
    Tykkäykset:
    0
    Väitteesi ovat "mielenkiintoisia". Tähän asti olen kaikkialla kuullut/lukenut että GPRS-dataa varten nimenomaan varataan puhekaistalta muutama aikaväli. Kahden megan access point? Yritätkö esittää että GGSN hanskaa vain 2Mb/s liikenettä?
    3G-verkon core on ip-verkko, joten en ymmärrä miksi ihmeessä 3G-tukiasemat pitäisi yhdistää kovaa vauhtia hyllytettävällä kalliilla ATM-tekniikalla.
     
  15. Conda Aktiivinen jäsen

    Liittynyt:
    1/8/02
    Viestit:
    5327
    Tykkäykset:
    0
    En lukenut ketjua läpi, mutta totean, että onhan tuo GPRS mielestäni niin toivottoman hidas ja epävarma, että en kyllä sillä pärjäisi. (Hermot menisi).
     
  16. Zache

    Liittynyt:
    12/12/02
    Viestit:
    540
    Tykkäykset:
    0
    Nopea arvaus on että se oli esimerkki, ideana varmaan oli se että vaikka gprs on hidas niin kun käyttäjiä on tuhansia/kymmeniä tuhansia yhtä aikaa niin giganenkaan piuha ei siihen riitä, ja tuskin siellä on kuitenkaan mitään järjettömän suuria nopeuksia tuolle varattu.

    Koska ATM on hyvä ja halpa ja sillä toteutetaan myös IP verkkoja, mutta kaiketi ideana oli se että purkit yhdistetään jollain tarkoituksen mukaisella nopealla yhteydellä verkkoon. Ja se voi hyvinkin olla ATM. Tai no ehkä siellä on valmiit suunitelmat tehdä verkot atm:llä, ehkä ei.
     
  17. juho

    Liittynyt:
    16/7/02
    Viestit:
    128
    Tykkäykset:
    0
    5.2-5.4kt/s, yhteydet pysyvät päällä yli 100h kerralla, KA ping 700ms. (siemens s45, linux, gprs ollut yli 1.5v) Ehkäpä sattumalta asun alueella, jossa ei pahemmin verkkoja rasiteta, ei varmaan aktiivisesta gprs:n käytöstä täälläpäin ole haittakaan kun ei kukaan muu ole verkkoa rasittamassa. ellei lintuja lasketa pesimässä mastoissa.

    PING edome.net (194.251.244.185): 56 octets data
    64 octets from 194.251.244.185: icmp_seq=0 ttl=246 time=771.1 ms
    64 octets from 194.251.244.185: icmp_seq=1 ttl=246 time=690.1 ms
    64 octets from 194.251.244.185: icmp_seq=2 ttl=246 time=610.0 ms
    64 octets from 194.251.244.185: icmp_seq=3 ttl=246 time=860.0 ms
    64 octets from 194.251.244.185: icmp_seq=4 ttl=246 time=590.1 ms
    64 octets from 194.251.244.185: icmp_seq=5 ttl=246 time=730.1 ms
    64 octets from 194.251.244.185: icmp_seq=6 ttl=246 time=650.2 ms
    64 octets from 194.251.244.185: icmp_seq=7 ttl=246 time=570.1 ms
    64 octets from 194.251.244.185: icmp_seq=8 ttl=246 time=710.2 ms
    64 octets from 194.251.244.185: icmp_seq=9 ttl=246 time=650.3 ms

    --- edome.net ping statistics ---
    10 packets transmitted, 10 packets received, 0% packet loss
    round-trip min/avg/max = 570.1/683.2/860.0 ms


    ja justiin 47MB tullut 80MB videopätkästä 5.29Kt/s nopeudella (ei ole edes warea)
     
  18. t72

    Liittynyt:
    24/5/03
    Viestit:
    5
    Tykkäykset:
    0
    Standardit eivät yksiselitteisesti kerro miten homma implementoidaan. Vaihtoehtoina on käyttää signalointikanavaa tai puhekanavaa. Tähän liittyy kuitenkin paljon muutakin. Vastoin yleistä luuloa mobiiliverkko ei ole mikään muoviin pakattu kokonaisuus johon operaattorin ei tarvitsisi lisätä mitään itse. Operaattorien keskinäinen paremmuus ja oma tuotekehitys liittyy usein juuri signaloinnin hallintaan. Esimerkiksi Soneralla on edelleen tytäryhtiöitä, jotka tekevät SS7-softaa.

    Tuo heitto kahden megan access pointista oli todellakin vain esimerkki, kuten joku jo totesikin. Erään suomalaisen operaattorin access point oli todellakin vielä vuosi sitten kaksi megaa. Jos saat jonkun nykyisin operaattorilla työskentelevän ihmisen julkisesti kertomaan heidän access pointinsa kapasiteetin olet samalla tavannut ihmisen, jolla ei huomenna ole työpaikkaa. Nämä ovat kohtuullisen hyvin varjeltuja salaisuuksia.

    Olennaista ja se pointti on kuitenkin se, että niitä access pointeja on yksi julkisessa käytössä isoillakin operaattoreilla. Kun access pointeja on yksi tämänkokoisessa maassa se tarkoittaa myös sitä, että yhteyden laadun kannalta on kokolailla sama, missäpäin maata käyttäjä on. Tietysti yhteyden laatuun vaikuttaa toinenkin asia eli mikä on kyseisen solmun ruuhkaisuus. Lomitettiinpa dataa sitten puhekanaville tai käytettiin signalointikanavaa, joka tapauksessa data on liikennöinnissä alimmalla prioriteetilla.
     
  19. jml

    Liittynyt:
    29/10/02
    Viestit:
    296
    Tykkäykset:
    0
    Onpas garmivat pingit, mutta jos ei parempaakaan ole satavilla, niin kyllähän tuon kestää. Paljos tavalliset lankapuhelinmodeemipingit ovat noin about? Ei voi olla noin paljoa.
     
  20. nzip

    Liittynyt:
    23/11/02
    Viestit:
    245
    Tykkäykset:
    0
    Täytyy myöntää, ettet saanut minua noin ympäripyöreällä väitteellä vaakutettua. Herranjestas, onhan ny speksin PAKKO kertoa siirretäänkö dataa signalointikanavalla vai puhekanavilla. Googlen enkä hutin gsm/gprs kurssimateriaalinkaan perusteella kykyne mistään löytämään tietoa että gprs-paketteja kulkisi gsm:n signalointikanavalla. jollet sitten tarkoita GPRS attach/detach/alueelta toiselle siirtymiä, mikä on taas eri asia kuin ne käyttäjän lähettämät ip-paketit.
    2MB jaettuna 5KB (mikä näyttää olevan käytännön maksimi yhden käyttäjän datasiirtonopeudeksi), kyetään palvelemaan yli 400 000 yhtaikaista imuroijaa. Enkä kykene ymmärtämään miksei kapasitettia voisi kasvattaa käyttäjämäärän kasvaessa. AP:han ei tee mitään sellaista, minkä vuoksi kaikkien käyttäjien pitäisi olla liitetty samaan AP:hen joten ymmärrä miksi haluat korostaa että niitä on vain yksi.

    Sensijaan yhdessä GSM-solussa missä on vain 8-aikaväliä ja rajallinen määrä taajuuksia jaettavan muiden gprs-käyttäjien ja puhujien kesken, tulee katto nopeasti vastaan. solukokoa voi tietysti pienentää tiettyyn rajaan asti, mutta maalaisjärjellä ajatellen GSM-solukon pienentämien on paljon suurempi urakka kuin AP:n päivitys järeämpään tai klusteroida AP.

    Btw, moderaatorit hoi, tämä taitaa kuullua enemmän tuonne datapuolelle kuin operaattoreihin.
     

Jaa tämä viestiketju