1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivuston käyttöä, annat suostumuksesi evästeiden käytöllemme. Lue lisää.

45 minuuttia: Kännyköiden koodikupla voi linkittää puhelimesi rikokseen.

Keskustelu osiossa 'Matkapuhelimet', aloittaja J.J-75, 29/8/12.

  1. J.J-75 Bannattu tunnus

    Liittynyt:
    19/6/02
    Viestit:
    22482
    Tykkäykset:
    230
    Itse uutinen


    Aika vanhaa kauraa on osattu kaivaa jälleen kerran.

    Miksi IMEI:tä edes vaihtelemaan, riittävän halpoja puhelimia on liikenteessä hurjasti, joita voi vaihdella kuin sukkiaan. Puhumattakaan prepaid korteista. Puhelimia ei kannata omiin nimiin rekisteröidä puhelimen varastamisen pelossa tämän vuoksi. Ja miksi pitäs olla huumekauppaa tms. hieroessa hienoja puhelimiakaan. Monihan myy käytetyn puhelimensa jo valmiiksi rekattuna omiin nimiinsä. Jos tämmöstä ei olisi, niin olisi vielä pienempi todennäköisyys tutkinnalle. Rekkauksesta on hyötyä ja haittaa. Jos henkilö ei puhu, niin ei pelkoa, mutta usein random puhuu puristaessa ja jäljitys helpottuu.

    IMEI:tä vaihdeltiin jo aikanaan 90-luvulla kolmeen puhelimeen samaan aikaan kun joku poliisijohtaja Naulapää teeveen huutaessa Rikosraportissa kertoi sen olevan mahdotonta. Ja ettei verkossa voi olla useampia puhelimia samalla IMEI:llä. Kuitenkin niitä oli. Kerralla taisi mennä satakin kiinni Satakunnan suunnalla Espanjan tuontipuhelimia jne. kun joltain pöllittiin puhelin ja tämä sitten oli IMEIN ilmottanut operaattorille.

    Vastoin yleistä käsitystä mitä media ja muut yleensä viljelee. Varastettu puhelin suljettiin ainoastaan siinä verkossa mikä asiakkaalla oli, kun varkaus oli tapahtunut. Mitään kansainvälistä listaa ei aikanaan ollut olemassakaan. Jos olikin, ei toiminut. Poliisinkin kertoman mukaan piti ilmoittaa itse jokaiselle operaattorille asiasta. IMEI piti rekisteröidä erikseen jollekin käyttäjälle. Niimpä se mikä ei toiminu DNA:lla toimi Soneralla. En ihmettelisi vaikka sama homma olisi yhä. Venäjällä puhelimet ainakin toimivat.

    Jos joku haluaa anonymiteettiään luoda syystä tai toisesta, voi käydä tsekkaamassa sivuiltani kuinka homma toimii.

    Aikanaan Netmonitor oli kätevä työkalu puhelimiin. Sillä voi lukittautua yhteen tukiasemaan kerralla ja halutessaan vaikka julkiselta käytöltä suljettuihin tukiasemiin. Nyt kun tämäkin on unohtunut monilta, niin puhelinta ei voitu mm. kolmiopaikantaa edes suunnilleen satojen metrien tarkkuudella. Vaan se tietäisi 10km alueella toimivaa sädettä. Tietty sekin mihin tukiasema on suunnattu, vaikuttaa asiaan.


    On mahdollista tehdä perätön ilmianto ottamalla selville jonkun vihamiehen IMEI-koodi ja vaihtaa tämä koodi omaan puhelimeen ja tilata huumeita. Tämän jälkeen tekijä voi palauttaa puhelimeensa takaisin oman IMEI-koodinsa ja odottaa, kun poliisi käy hakemassa uhrin, pohtii asianajaja Fredman.

    Pitääkö kansalaisella olla näyttöä siitä ettei ole tehnyt rikoksia vai onko puhelimen omistaminen lähtökohtaisesti rikos? Luulisi poliisilla olevan velvollisuus ottaa ensin asioista selvää. Näyttönä rikoksiin ei voi käyttää puhelimen omistussuhdetta. Tosin mikään ei estä poliisia valehtelemasta oikeudessa asti. Siitä minulla on, poliisin valehtelusta, ylipäätään hyvinkin monta kokemusta. Joista eräs koskee autoni oven paiskomista ja muuan kokemus kiroilua. Jos noinkin pienistä asioista ollaan valalle asti menossa valehtelemaan ja selontekona kirjoitetaan monisivuisia esseita esimiehille, niin mikään ei hämmästytä korruptoituneissa poliiseissa kun kyse on isommista jutuista. Hehän voivat keksiä mitä juttuja vain ihmisten päänmenoksi. Kyllä mun mielestä puhelimen omistajuuden suhde pitäs olla samalla lähtöviivalla kuin autonkin. Joka sillä rikoksen tekee, sakottakoot poliisit sitä, eikä omistajaa.


    --
    http://www.mtv3.fi/uutiset/it.shtml...kannykoiden-koodikupla-ei-vaaranna-sivullisia

    Poliisiylijohto: Kännyköiden koodikupla ei vaaranna sivullisia

    Poliisin mielestä kloonaaminen ei muutenkaan merkittävästi vaaranna varsinaista rikostutkintaa.

    – Jos telepakkokeinojen kohteena on väärä puhelin, se ilmenee varsin varhaisessa vaiheessa.

    Lardot lisää myös, että jos telepakkokeinojen kohteeksi ajautuisi kloonattu matkapuhelin, niin tarkkailussa saatuja tietoja ei hyödynnetä.


    Kyllä mun mielestä sen mahdollisen kohdehenkilön täytyy tietää, jotta olisi edes luottamusta, että "olemme vahingossa teitä salakuunnelleet". Aika jne... tietoon myöskin. Koska eihän se niin mene, että "vahinko" alkaa olemaan yleinen käytäntö. Tuommosessa hommassa saatetaan tehdä seuraava ylilyönti, tehdään paperit jälkikäteen. Tosin, tarvinneeko kenenkään viettää elämää, josta poliisi kiinnostuu? Entäs jos on vahingossa viettänyt? Mun mielestä poliisin tulee olla ehdottoman varma kenen puhelinta kuunnellaan, ettei homma mene perseilyksi missään vaiheessa. Monesti kuulee lehdistäkin juttuja näyttävistä pidätyksistä, jotka ei ole johtaneet kuin ongelmiin henkilön kohdalla. Sellasta ei korvata millään, kuten työpaikan menetyksiä.
     

Jaa tämä viestiketju