Tekee aika paljon enemmän kuin HDR. Otetusta kuvasta voisi jälkikäteen manipuloida fokuspistettä, focal lengthiä, depth of fieldiä ja muuttaa jopa perspektiiviä. Näin siis on ainakin mainostettu. Todellisuudessa noita ei nyt aivan mielen määrin voi muuttaa, esim. fokusta ei voi asettaa mihin tahansa vaan ainoastaan tiettyihin pisteisiin. Alla vähän lisätietoa copypastettu Ars:sta.
Mielenkiintoinen idea toi Light Field Camera, mutta aika tehokkaasti sitä "hitti 4-5 vuoden päästä" osastoa. Kehittäjän edellistä tuotosta oli esim. Googlen Street View, joten yllätyksiä voi odottaa. Tällä hetkellä näyttäisi käyttävän kameran pikseleistä suurimman osan erinäköisiin tietojen säilytyksiin eli muistaakseni yli kymmenen megapikselin kameralla saisi vain parin megapikselin. Se nyt ei ole vielä niin paha menetys kun kännyköissä noita pikseleitä tuntuu muutenkin olevan aivan tarpeeksi tai jopa liikaa, mutta tällä hetkellä saatava kuvanlaatu tällä tekniikalla (ei kännykkään opitimoidulla raudalla) on aika heikkoa:Lytro's technology relies on capturing far more information about a scene than a fixed grid of colored pixels. Using high resolution sensors combined with a specially designed micro lens array, the sensor captures the intensity, color, and direction of light rays entering a camera through a lens. That data can then be processed into the kind of flat, two-dimensional image that many of us are accustomed to.
However, that data can be mathematically manipulated to change various aspects of the image, including focus point, focal length, depth of field, and even perspective shift. All these details can be recalculated after the image is captured, removing the need to think about them while shooting.
Tarttee aika paljon jatkojalostus ja toisaalta yrittää ratkaista jo ratkaistua ongelmaa, autofocus on jo olemassa eikä etenkin tavis-käyttäjien kesken ei taida olla kauhean paljon innostusta ruveta kuva jälkikäteen säätämään mitenkään. Jopa sellaisessa tilanteessa, jossa kuvat on väärin päin, ihmiset kääntävät vaan päätä ei kuvaa. Tavikset sen takia, koska en usko että valokuvausta vähänkään enemmän harrastavat innostuvat menetelmästä, joka heikentää kuvan laatua ilman että ei tuo mitään uutta, mitä ei olisi voinut tehdä aikaisemmin ennen kuvan ottamista.Muddy images signalling that there is a problem with resolving details, even on the focus area, high levels of pixelation, blockiness, aliasing, rough noise. And from experience, it looks like there's probably not even enough information in those sample images to play around with saturation levels without it looking like the picture was artificially re-coloured.


21Suositusta
Vastaa lainaten
